《巨婴国》这本书一直备受争议。
2016 年 12 月，《巨婴国》上市伊始，就被媒体人罗振宇、作家张德芬等知名人士极力推荐。当时知名度很高的视频节目《罗辑思维》，专门用一整期节目，来介绍这本书。
而与此同时，由于《巨婴国》的主要观点，严重冲击了中国传统中的孝道文化，让不少人读后，并不“舒服”，因此它也无可避免地受到了猛烈抨击。
当然，很多人知道《巨婴国》，也许是因为它被禁。2017 年 2 月 17 日，这本书刚刚卖了 3 个月，北京磨铁图书有限公司（其出版公司）向相关经销单位发出了《下架通知函》，称“《巨婴国》一书因质量不合格，现通知下架召回”。
明眼人肯定明白，“质量原因”只是一个幌子。《巨婴国》下架后没多久，就有细心的读者发现，《罗辑思维》专门介绍这本书的第 198 期节目不见了，且全网无法搜到。这当然是“质量原因”所无法解释的。
那么，《巨婴国》究竟讲了什么？
[b]1.大多数成年人 心理上是婴儿[/b]其实，《巨婴国》全书始终围绕着一个
核心观点，那就是：我们 90% 的爱与痛，都和一个基本事实有关——大多数成年人，心理上是婴儿。提出这一观点的，就是本书作者武志红。武志红是现今较为知名的心理学家，在网络上有一定影响力，而且他是北京大学心理学硕士，算得上是科班出身。
据武志红自己说，写《巨婴国》这本书，前后思索了 21 年，写了 5 年，他早在读大二时，心里就埋藏了一个很强的意愿，那就是，搞明白中国人的人性到底是怎么回事。
具体来说，武志红想弄明白，中国人从家庭到社会，诸多方面都离不开传统孝道，而在孝道文化之下，却存在着太多个人悲剧和家庭悲剧，比如家庭束缚之下，孩子因抑郁而自杀，比如恶劣的婆媳关系，导致媳妇必须承受一辈子的委屈等等，武志红觉得，种种现象背后，应该有一个根本原因，多年后，他找到了这个原因，那就是，中国太多数成年人，心理上是婴儿，武志红将这种人称为“巨婴”，他认为，如果这样的人过多，这个国家就是一个“巨婴国”。
关于“巨婴”这一概念是怎么来的，作者在书中说，有一次他看冯小刚的电影《一九四二》，其中有一个情节：一位军需官去妓院嫖娼，嫖娼的对象是一名 17 岁的年轻姑娘，不过，这位军需官并没有直接和姑娘颠鸾倒凤，而是让姑娘先给他打洗脚水洗脚，然后为他擦身子，等他自己被伺候舒服了，才开始和姑娘缠绵。
看到这个情节，武志红很奇怪，因为在他看过的西方电影里，比如斯坦利·库布里克的电影《大开眼界》中，西方男女搞那事，就纯粹是性交易，抛开道德与否，西方男女“上床”，属于成年人的行为模式，而反观中国电影《一九四二》，军需官让姑娘伺候他的这些行为，就像是一个手脚还不灵便的婴儿，他在让周围人对他进行无微不至的呵护。
作者武志红由此进行联想和延伸，发现
中国的很多成年人，日常行为中还带着婴孩般的行为特征，而这些日常行为，往往带来负面结果。比如流行一时的“妈宝男”，就是说男人 30 多岁，甚至找了老婆，但还是要和妈妈睡在一起，一切都听妈妈的，完全没有主见。
再比如，作者认为，那些老人“讹诈”扶助者的事件，根本上，是由于老人心态上是婴儿，你看婴儿床里的小 baby，TA 会觉得世界是按照自己意愿运行的，所以 TA 想喝奶时必须有奶，想抱抱时就得有人抱抱，而一旦外界没有马上满足 TA 的想法，TA 就会生气和哭闹。这根本上是因为，婴儿认为自己是无所不能的，TA 无法接受世界不被自己掌控的无助感。所以，摔倒的老人把责任推给身边人，潜意识里就是要证明，自己是无所不能的，世界还是掌控在自己手中，摔倒是由于外界的邪恶元素，与自己控制世界的能力无关，毕竟，自己是全能的。
作者武志红提出的“巨婴”概念，主要说的就是成人的这种婴孩般的心理结构，以及由此衍生出的思维方式和行为。
这里多说一点，这种根据婴儿时期心特点来分析行为的思考方式，其实早在弗洛伊德时期，已经很流行了，这种思考方式，在心理学上，归属于精神分析流派。
这里需要了解的是，精神分析流派，并非心理学中的科学，也就是说，其中许多观点和结论，虽然有大量临床案例支持，但仍然不具有“2+2=4”的严谨性。就比如精神分析流派中的著名心理学家弗洛伊德认为，婴儿在 0-6 个月的口欲期结束后，会进入肛欲期，这时婴儿的主要快感集中于肛门，他们具有涂抹大便的冲动，而这之后，人类成长过程中对于绘画的冲动，就由此而来。
所以说，有些精神分析的言论，更像是假想，不能太当真，那么同样，回到《巨婴国》这本书，它也遵循着精神分析流派的思维，所以
读这本书，理智的选择是：从中得到启发，而不是完全相信它。在《巨婴国》一书中，
作者列举了大量案列，说明“巨婴”现象十分严重，并通过“巨婴”现象，重新看待集体主义与中国孝道文化，还针对一些案列，提出了解决方案。
如果细读《巨婴国》，你会发现，虽然书中案例颇多，但并非随意堆砌。可以看出，作者武志红并不满足于用表面的“巨婴”现象，来解释案例中的问题，他希望沿着“巨婴”再往下深挖一些。
[b]2.「巨婴」心理的两大特征：共生与全能自恋[/b]从表面的“巨婴”概念深入下去，
武志红概括了“巨婴”心理的两大特征：共生与全能自恋。①共生先说共生。婴儿在 0-6 个月，和妈妈属于共生关系，这被称为母婴共同体。
这时候的婴儿，会觉得自己和妈妈是一体的，是一个人，TA 会把母亲的乳房当作自己的，把母亲的一切当作是自己的。所以，这时的婴儿不会关心妈妈，也不会感受妈妈是高兴还是悲伤，因为 TA 不觉得母亲是自己身体之外的一个人。武志红认为，现今这种共生现象，远不止于母婴，在成人世界，母子共生、父子共生、夫妻共生等等，已经成为中国相当普遍的心理现象。
之前说到的“妈宝男”，就属于母子共生，另外，为什么许多婆婆不喜欢儿子娶的媳妇，那是因为，婆婆在“巨婴”心理的作用下，会觉得儿子是自己的，当儿子娶了媳妇，对她来说，就是媳妇抢走了自己的儿子。而且，婆婆欺负了媳妇，并让儿子处于困扰中时，婆婆也不会体谅儿子的感受，因为她从没有把儿子看作是一个独立的个体，她不会像尊重一个独立个体一样去尊重儿子，她心里会想，既然儿子是我的，那我说什么，他就得听什么，这不是理所应当的吗？
这种“共生”特征，往往不会只体现在家中个别人身上，它往往是一个集体现象。如果一个家庭中，多数人都具有“共生”的特生，那么父母会理所当然地把儿女视为自己的一部分，儿女对他们来说，是可控的，同时，儿女们也不可以违背父母的意愿，一旦违背并发生了冲突，不论事实谁对谁错，那必然是儿女不孝，而父母永远是权威的代表。
这里，孝道出现了，在武志红看来，
我们的孝道文化，是用来维系这种“巨婴”状态的，根据作者的研究，“孝”的本质是“顺”，孝道文化无形中要求儿女对父母的顺从。如果你看过《礼记》、《孟子》等传统儒家经典，你就会发现，孝道文化下，父母胜过真理。当然，作者并没有全盘否定孝道文化，作者的意思是，我们的孝道文化中，包含一定程度的“愚孝”。
这样的文化，支持着父母掌控孩子的逻辑，维持着父子、母子的共生关系。
那么，如果我们将视野从家庭扩展到社会，在一些特殊年代，我国的集体主义文化极为繁荣，那时人与人之间的关系，很大程度上，就是共生。按照那些年代的要求，你做的任何行为，都要先考虑集体利益，你的任何思想，都要符合大多数人的想法，因为，你自己和其他人是一体的，你不是独立的个体，所以也就不存在独立思考的前提。
关于此，书中多次引用作家王小波说的一个故事：洪水来了，一名青年为抢救集体的一根电线杆，被淹死了，事后大家展开大辩论，争论这名青年值不值得这样做，最后上头说，别说是电线杆，就是集体的一根稻草，都值得这样去抢救……其中意味，不多说了。
成人状态里的共生，意味着一个人失去了独立的人格与自我，TA 必然受到长辈或群体意志的支配，或者，成为面目狰狞的支配者。
②全能自恋再说说全能自恋。
武志红将“巨婴”心理的全能自恋特征概括为：我一动念头，世界就得立即按照我的意愿运行；如果世界不按照我的想法来，我就会愤怒，甚至大哭大闹。与之类似，心理学家克莱因更具象地表达了这一特征：婴儿会感觉，妈妈是 TA 创造的，妈妈的乳房也是 TA 创造的，TA 可以自由地使用妈妈，也可以无情地毁灭她。
基于这一心理特征，许多人潜意识中，觉得自己是无所不能的，任何事情如果不能达到预期，TA 就会感到生气，并认为那是别人的过错，绝不会是自己的问题，毕竟，自己是全能的嘛。
武志红说，自己曾经认识一个高中女生，这个女生每次考试成绩出来后，会想死。她就算考第一也是如此，唯独有一次例外，那是因为她门门课都考了年级第一。武志红问这位女生：你好像觉得自己应该是完美的？不料女生反问说：难道我不是完美的吗？
其实，很多人内心深处都含有这种全能自恋倾向，这种全能自恋不同于自负，它不仅觉得自身完美，更关键的是，它不接受不完美，一旦面临不完美，就会觉得那是由于其他人的恶意造成的。全能自恋发展到一定程度，就会产生所谓被迫害妄想症，这样的人会觉得，自己应该极其伟大，如果说现实中他没那么伟大，那只能是因为，有一个强大而邪恶的幕后敌人，处处陷害并遏制他的行为。
在武志红看来，
全能自恋的特征，在国人中发展为了两个极端：一种人成为保留全能自恋的巨婴，另一种人严重压抑了自己全能自恋的心理。于是，在中国家庭中，我们常常看到一种循环，那就是，一个人，从小时候到长大成人，一直对父母言听计从，完全压抑自己内心那种“谁也管不了我”的全能心态，可是，等到 TA 为人父母，TA 就会完全释放曾经的压抑，在孩子面前表现出“你什么都得听我的”，展现出自身无所不能的状态。进而，TA 的孩子接着进入了这个循环。
在这里，孝道文化中的一些内容，将这种循环合理化，它告诉家庭，父母是权威，父母想做什么，儿女都得顺着来。
将全能自恋特征延伸到社会，作者武志红认为，
之所以中国历史上那些具有真知灼见的忠臣，总斗不过太监，那是因为太监甘愿做皇帝指令的绝对执行者，由于大多数君王是“巨婴”，所以他们最需要的，永远是能够任由他们摆布的阉人——只有太监那种无限制地讨好与顺从，才能让皇帝感受到自己的无所不能。其他人的顺从，最让“巨婴”开心，也最能让“巨婴”体会到自己的全能；那些说真话的大臣，只会让“巨婴”觉得我的想法受到了拦阻，无法为所欲为，那么“巨婴”当然会愤怒，当然不会听那些谏言的大臣，甚至还要杀之。
[b]3.如何避免成为「巨婴」[/b]要知道，人的心理结构深邃而复杂，因此，对于心理结构病理的改善，很难有标准化的方案。
关于如何避免成为“巨婴”，作者武志红并没有太过具体的解决方案，不过，他提出了一些建议和指导方向。
“巨婴”心理很多是在婴孩时期逐步形成的，武志红告诉我们，许多客体心理学家都讲到一点：
对幼童来说，家长应该及时对孩子进行回应，无回应之地即是绝境。婴儿成长的过程中，需要通过外界的回应，慢慢感受到自己与世界的分异，慢慢知道妈妈以及周围一切，与自己不是一体的。只有真正懂得自己是独立的个体（包括内心潜意识的懂得），才能尊重自己以外的人和世界，才能摆脱全能自恋以及共生的心理状态。
对此，作者武志红引用了一位女性网友的故事：
儿子和外婆玩，我就去洗脸。他疯得很高兴，突然跑来说：妈妈，妈妈。我对他说：嗯，妈妈在洗脸。我突然意识到他是想告诉我他很高兴。我说：你是不是很高兴啊？他“嗯”了一下，就自己跑开了。
婴儿最初都具有全能自恋的心态，他们觉得，我饿了，就得有奶到嘴边，我困了，就得舒舒服服地被安置到床上，但是，他们与世界接触的方式，其实还有很多，比如笑一下，或者摸摸妈妈的脸颊，这时候，外界的回应就变得及其重要。当婴儿在表达了某种模糊的心境之后，如果总能得到妈妈或外界的回应，那么 TA 将渐渐明白，TA 与外界，不是控制与被控制的关系，而是一个平等互动的关系。
假如，婴儿除了吃穿，很少得到回应，那么他的潜意识就会慢慢觉得，我与妈妈是一体的，世界本该是围绕我运转的（吃穿的满足印证了这一点），但是肯定有某种势力邪恶地影响着我（得不到其他回应印证了这一点），我很恼火。
这样，婴儿长大后很可能成为“巨婴”，TA 将会通过共生和全能自恋的心理，试图控制一切，以此狠狠发泄婴孩时期积郁的恼火，如若不能实现，那 TA 就会极力遏制自己的共生和全能自恋心理，直到有一天 TA 成为长辈或手握权力，进而发泄那积郁已久的恼火。
因此，如果为人父母，如果有孩子，还是多与孩子互动，多回应 TA 吧。
另外，如果自己觉得自己有“巨婴”倾向怎么办呢？作者武志红的答案是，
尽可能做真实的、独立的自己，而不是做传统孝道文化下的“好人”。这里需要先说明，作者看来，所谓孝道文化下的“好人”，或者说“中国式好人”，是指那种对身边人笑颜相待，甚至讨好周围一切人，对父母百依百顺，但却很少按照自己真实想法行动的人。
这种人在外人看来可能就是模范，因为 TA 不与任何人发生冲突，但实际上，TA 的迎合和顺从，一方面可能助长了周围人的“巨婴”心态，更重要的是，被 TA 自己压抑在心底的正当欲望，很可能在日后爆发，那时，TA 可能面对晚辈，可能面对下级，TA 会随意命令和摆布他人。
武志红认为，成年人若要成为真实且独立的自己，需要时常提醒自己这两句：
第一，我觉得我是好的，所以无需证明，我对你好，但不期待你如何回应我，也不控制你；
第二，我接受我有坏的部分，甚至喜欢这份坏，所以我不装自己有多好，所以你也不必装。
对此，我认为核心是三点，一是自信，二是自己不装，三是不控制别人。[b]4.如何看待《巨婴国》[/b]对我而言，《巨婴国》这本书更多的是启发。我们中国传统的孝道文化，确实有长者为尊的内涵，这当然没有错。
但是，
《巨婴国》提示我们，孝，不该意味着无条件顺从，假如父母的要求或控制欲过了度，我们就该停下来想一想，是否还要顺从；如果自己为人父母，也可以用“巨婴”的概念衡量一下自己，需要明白的是，为人父母，也不意味着可以滥用长辈的威严；如果在社会上，在某种等级秩序之下，我们需要警醒，一些权力的运用，是否只是“巨婴”心态的发泄。可以说，《巨婴国》对中国传统孝道文化的质疑，为我们曾经可能深信不疑的部分伦理，提供了重新反思的可能。它带来的，更多是一种视角，一种思维逻辑。在这个意义上，《巨婴国》当然是有价值的。
不过“巨婴”的说法，从根本上说，就如同精神分析流派中的许多概念一般，无法用科学的理论加以证实，而且，由于“巨婴”概念有些模棱两可，因此书中不少支撑观点的事例，都有被牵强套用之嫌。
如果用严谨的学术眼光看待《巨婴国》，它当然是不够格的。总而言之，
《巨婴国》达不到一般意义上社科类书籍的层次，但它可以算作是某种个性化观点，对传统孝道文化壁垒的一次突击。洞主
2017-03-03 溯源心理催眠中心
罗辑思维第198期都没了。。
现“某乐土”书店所有武志红的书籍全面下架。。
复查网络途径购买巨婴国全部缺货，搜索条目大幅减少。。
得到专栏的相关音频节目全部失踪。。
近日，武志红的《巨婴国》遭下架，该书出版以来所引发的讨论却越发火热。
《巨婴国》
在本书中，作者透彻地呈现和分析了巨婴的全能自恋心理，而此心理即集体主义和愚孝的深层心理机制，这样的心理机制下，催生了中国好人、控制狂、被迫害妄想、无助感、不安全感、躁狂抑郁等一系列当下普遍存在的心理问题。
中国式家庭关系——共生绞杀
我们首先来看，一个健康的正常的家庭应该什么样。
西方人有一个说法：一个人出生两次，第一次是作为婴儿来到世界，第二次是通过恋爱和结婚，用爱的力量去疗愈自己童年的创伤，然后通过爱的力量重新组建家庭。
所以家庭关系的定海神针应该是夫妻关系。
正好在这一点上，中国很多家庭做得不好。
共生绞杀是怎样呢？就是妻子希望把丈夫拉回到家庭 。但是丈夫呢？因为不会爱，又要躲避这种拉扯的关系，所以要找各种借口逃避，例如，我养家不容易啊。就要脱离出这个家庭。
一旦生了孩子之后，马上就会出现一个更加恶化的局面， 就是妻子既然拉不住丈夫，就把全部共生的纽带和孩子绑在一起，把孩子变成自己生命全部的寄托。
所以，中国很多家庭一旦生完孩子之后， 家庭的重要次序马上就变了。孩子变成这个家庭的核心，孩子和母亲的关系成为家庭的关系核心。
而丈夫呢，马上在家庭中就找不到存在感 。
所以三口之家在中国很容易出现这样的排序：孩子老大， 妈妈老二，丈夫老三，在家里是地位最低的 。
但是作为丈夫又觉得这种方式很好，本来我就想逃离家庭，正好利用这个时机把孩子推给妻子， 更加脱离出家庭。
那种孩子一旦长大之后，你会发现一个现象。就中国的家庭当中，公公这个角色好像就不存在。
你看很多家庭伦理剧，往往在里面无论是好婆婆还是坏婆婆，那总是婆婆表演的戏份比较大。公公好像在这个家庭当中是消失的。 他也没有什么发言权。
这就是男人的一生，而女人的一生呢，就是我要绑紧这个孩子，要培养这个孩子。
等孩子长大了，这个孩子他也没有见过什么叫爱，什么叫正常的夫妻关系。所以在中国的男孩和女孩当中普遍存在叫爱无能。
这样的孩子长大结婚，他从小就没见过什么叫正常的夫妻之爱。他从小看到的都是父母感情淡漠，经常吵嘴 、打架、冷战。所以这种爱无能又传递到下一代的家庭。 这可不就是一个恶性循环吗？
我们身边见过大量这样的中国家庭，用三句话就能概括：
一个极度焦虑的母亲
一个缺席的丈夫
一个有问题的孩子
那对于这个母亲来说，一生中最大的隐痛就是丈夫：这个男人他对不住我。很多女人生完孩子就跟闺蜜抱怨，都说我们家最没用的就是我老公，什么都管不了。随着年岁渐长，女人对于她丈夫怨气就越积越深。
中国家庭，尤其是老年家庭，老太太天天骂老头的事是不是很普遍？那对于丈夫来说， 他一生中最大的隐痛，就是：我为这个家庭已经贡献了一切，什么钱都给你们了，你能不能让我清静一会儿 。
那对于孩子来讲， 他一方面摆脱不了这种共生关系，一方面又想脱出这个牢笼， 那在现实当中脱不出去怎么办呢？
沉迷于互联网和游戏。所以中国家庭的很多问题，在这个关系模式和链条当中，都可以找到原因。
我们集体停留在婴儿期
巨婴，即成年婴儿。身体上，是成年人了，而心理发展水平，却还是婴儿水准。
婴儿，特指1岁前的孩子。巨婴，即是心理发展水平还停留在1岁前的成年人。
多数国人，都是巨婴，这样的国度，自然是巨婴的国度。
国内的精神分析学界有一个基本共识：中国人的集体心理年龄，没有超过1岁，还停留在口欲期。
弗洛伊德将一个人的心理发展分为五个阶段：
口欲期，1岁前，嘴部是快感中心。
肛欲期，1—3岁，肛门是快感中心。
俄狄浦斯期，也称为性蕾期，3—5岁，孩子有了明确的性意识，快感中心也转移到了生殖器部位，并且男孩有了恋母弑父的动力，女孩有了恋父仇母的动力。
潜伏期，6—12岁，性能量像是突然间消失了一样，孩子们表现为更喜欢与同性伙伴交往。
生殖期，13—18岁，即青春期，性能量大爆炸，一个人身体上做好了生育的准备。
作为弗洛伊德的经典概念，口欲期和俄狄浦斯期的说法已广为流传。关于中国人还集体停留在1岁前的婴儿期的最有力证据，就是中国的吃文化非常之发达。
中国人的集体心理年龄没超过1岁，这看起来已经够低了，而我还有一个更激进的判断。我认为，中国人的集体心理年龄，没超过6个月。
小婴儿有很多很夸张的心理，但对于这个年龄的他们而言，这都是非常自然非常正常的，不过，假若成年人还有这些心理，那就是病态的了。
6个月前的婴儿，会有以下几个主要的心理特征：
一、共生。
6个月前的婴儿会觉得，我就是妈妈，妈妈就是我。我们是一体的，我们共同使用一个身体和心理。更小的婴儿，如3个月前的，他们甚至会觉得，我就是万物，万物都是我。我就是宇宙，宇宙都是我。
病态共生，在国人中实在是太常见了，如大家庭、集体主义、没有界限、拒绝AA制、以己度人、统一思想……
特别关键的是，在这个混沌的、合一的共同体中，只有一个人说了算，而这个人当然最好是自己。这就构成了共生中的各种冲突，我称之为共生绞杀。
二、全能自恋。
6个月前的婴儿会觉得，我是神，无所不能，我一动念头，世界就该按照我的意愿运转，否则，我就会变成魔，有雷霆之怒，恨不得毁了世界，或者毁了我自己。
中国男人多有皇帝梦，而中国女人多有皇太后梦，这个梦的原动力就是，希望自己拥有无上的权力，要整个世界围着自己的想象转。
绝对意义上的皇帝和皇太后，只能有一个，要端坐在皇城中。但是，在每一个中国式的单元中，都有一个皇帝或皇太后，如中国式的大家长，如单位中的一把手……
这也是孝顺或听话哲学的根本所在。
所以，孝顺或听话哲学，其实只不过是，巨婴水平的父母们一个必然的表现而已。
当理解了这一点后，我对孝道文化的愤怒，就减轻了很多。
三、偏执分裂。
偏执分裂，是6个月前、特别是3个月前的小婴儿必然会有的心理。
婴儿活在极端对立的两种感觉里，一旦被照顾得很好，他的全能自恋就得到了满足，这时他就会有神一般的感觉——我一动念头，世界就会按照我的意愿运转。一旦没被照顾好，他就陷入彻底无助中，同时也会生出暴怒，恨不得毁了这个世界，或者自己。
但是，婴儿必须把围绕着无助、暴怒的破坏力投射到外部世界中，因为他的自我还没有能力容纳这份“坏”，一旦他认为，这份“坏”是“我”的，他的脆弱自我立即会分崩离析。
类似逻辑，在巨婴身上极为常见。譬如，家里少了钱，父母或老人会怪罪孩子，逼孩子一定承认是自己拿了，如果孩子不承认，就往死里打。有些孩子就是不承认，因为的确不是他们干的。有些孩子被打怕了，不得已承认，但接着又会被逼迫去找钱，但因不是自己干的，还真找不着，所以又是一通暴打。最后，大人们却在其他地方找到了这笔钱。
巨婴们之所以如此的逻辑是这样的：丢钱，意味着失控；失控，就一定是我之外的力量干的；这个力量是恶意的；最容易控制不了、但又最容易归罪的就是孩子，所以要去怪他；他既然是恶意的，还不承认，那就必须逼迫他承认，这样这份“坏”才能被控制……
作为一个集体，我们国人的心理发展水平没超过6个月，这听起来会让很多自恋的国人不舒服，觉得太低了。但还有比我们的心理发展水平更低的……
《巨婴国》这本书中分析了很多社会问题背后的深层逻辑，让我们在恍然大悟的同时，开始反思自己是否也有“巨婴”的心理和行为。它之所以能够处处刺痛我们的心，是因为我们的社会和生活中有太多问题和矛盾。我们的社会关系、伦理和道德还处在相对落后于经济社会发展的水平。孝道也好，传统儒学也好，是以农耕文明为基础的社会关系，很难适应于当下的发达工业社会，甚至即将进入的未来科技和高度发达的社会阶段。
不论你是否正在经历爱与痛，阅读这本书，都可以让我们更好的懂得，如何去爱。我们可以带着亲爱的家人，或者亲密的伴侣，来分享《巨婴国》这本书，一起成长，学会用成熟的方式，来爱我们最亲的人。
网友短评
估计这是我2016年最爱的书了，最认同的一句话“皇帝梦，极权梦，都是巨婴梦”，我们都是巨婴。
“集体主义的真相是，个体的心理发展水平太低，导致大多数人的里子是破碎的，必须千人一面，用共生的方式，追求和他人的融合，以此将个体镶嵌进一个集体性自我中。”看一本都是实话的书，真的让人一边流汗，一边脊背发凉啊……
巨婴现象不仅仅中国有，只是中国最严重，这和中国自古的很多观念有关，其实换个角度想想，就会发现这些观念有多可怕。
一边看一边起鸡皮疙瘩，似乎说的句句都是自己。想要从中找到解脱的方法，同时也因为看见更真实的本质的自己而感到恐惧。原来我是这样的……
恨不得每一句都划重点，这本书让我的心，一点一点的，变柔软，有好几次我特别想我妈，刚读到460多页的时候，忽然就哭了，想起我妈妈那么爱我的几个片段，特别感动。
青年学者李汶芮指出，国民性是现代民族国家理论的术语，从李宗吾的《厚黑学》到柏杨的“酱缸文化”，再到武志红的《巨婴国》，自近代以来，这一概念总是在消极向度上被滥用。譬如“巨婴国”，最大的问题就是把巨婴作为了国民形象，制造了一个更倾向于全盘否定各种文化资源的极端否弃概念，这种所谓的“国民性批判”往往令人无法深入普遍人性研究，还容易为个人推诿攻讦而不承担责任找到借口。其所附加的情绪煽动，也会干扰更加清醒认识、更加精细的分析和更加要紧的建设。我们若想从单一极化到开放，就必须还原国民性批判的丰富性。
李汶芮指出“巨婴国”这个概念，能够给我们很多启示，就像阿Q、狂人、祥林嫂这一类经典形象都给我们深刻的对照一样。只是国民性的讨论往往令人无法深入普遍人性研究，还容易为个人推诿攻讦而不承担责任，尤其“巨婴国”这样的极端否弃概念更倾向于全盘否定各种文化资源。目前更有必要的是鲁迅所说的“运用脑髓，放开眼光”这种力量的培育，从理性的认识和全面的担当开始，从学会说“这一个”开始。而国民性还是个孩子，一个还在野蛮生长的孩子，让它自己成长，让每个人自己成长。
此外，此书被下架，似乎也是必然。前两天看“青说”郑若麟谈“西方文化殖民”，再加上近几年化统文化开始被大力宣扬，我都能强烈地感觉到民族
文化复兴浪潮的热度。
传统文化的核心一词是“孝道”，武志红却公开反对孝道（反对孝道文化，而不是反对大家对父母好），而且揭露了国人许多不完美的地方，这无疑与主流思想背
道而驰。中立地说，我赞成中国人有自己的文化，也承认传统文化中有许多精髓的地方，甚至我感觉到当局的想法：我们要文化独立，我们有优良的传统，我们
的国民是优秀的，即使有问题是我们中国人自己的事。（此处应该有掌声）。只能说武这本书出的不是时候，而且还卖得那么火？
也许这是《巨婴国》一书被下架的原因吧－－不识时务。大家都没有错，错在生不逢时！
突然想起当然在学习精分时老师讲过的一句话：如今许多人被精神分析误解，这是弗老头的本意，因为他深知道，精分与统治者的意愿背道而驰，精分让人
“退行”，统治者希望大众内化出更强的“超我”，同样，武志红鼓励大众活出自我，活出“黑色生命力”，而传统文化提倡像舜那样的二十四孝，忽略自己的需求成就一
段佳话，直到感动上天。
武老师在个体精神分析中表现得颇为在行，譬如他认为逼婚是用表面完整来逃避内在破碎，用精神分析的手法来告诉学员，忽略老师的话是因为最想忽略的是来自她那个一直在命令和责难的父亲的声音。这些洞察都令人惊喜，精神分析的手法本来也就有能得到解释就得到抚慰的层次。
我们感谢他所揭示出来的一切不正常，却也不可避免地落入了另外的错乱，似乎情绪发泄完了，只剩一片荒芜。说中国人都是巨婴，是一种没有建树的思考，比端碗鸡汤不给勺还要更狠。巨婴国，不是孩子连洗澡水一起泼掉，是蓄意把孩子泼掉。
形成这种现象的原因，首先需要承认，在一个格调不甚高的概念中，对一切也能形成一种理解甚至安慰。耍流氓的一种形式就是，把人拉到一个低的层次，然后用丰富的经验打倒他。看武志红老师论证孝就是顺：“孝道，不是孝顺，孝顺是被后人给曲解了。”有点子光亮，但接下来就铁口直断，“但孝的本义就是顺。”他把中国文化中的光亮继续挑了出来讲：“一颗独立的灵魂，比什么都重要。这样的灵魂，才可以入道，才有资格臣服。这个臣服，不是臣服于某人，如父母或君[主，而是臣服于道。”但揪出来是为了上一记闷棍：“它只是一个说法，一个诱使你孝顺的诱饵而已。”这样闭环的理解令他感到宽慰：“巨婴国概念没形成时，对孝道有遏制不住的愤怒。”把孝道理解为巨婴国集体意识的设计之后，“愤怒化解了很多。”
武老师给出的一种很弱的、很简单因而操作性也不高的否弃，就是简单地说“不”，拒绝做中国式好人。这种极端否弃的行为本身就很巨婴，倒是颇令人想到“君[tr]子坦荡荡，小人长戚戚”。巨婴恰恰就是那个小人的状态，而巨婴小人要成人，从哪里吸取养分呢？一个任性的巨婴，把亲近的资源都一棍子打死了。失却了含宏光大的部分，就试图把整个文化都拖下水。
转载
赞(15)
