在僧多粥少的当下，“卷”从一个学术概念，泛化为了一切与竞争，甚至努力相关的行为。“卷王”也从一种带有鄙夷色彩的蔑称，逐渐变成一个被广泛使用的中性词。
有竞争的地方就有卷王。考研考公，升职加薪，每条向上的狭窄赛道中都挤满了人，每条赛道中就必然诞生那么些卷王。你仰望着他们上了发条般奋斗的身影，望尘莫及。
又一次在清晨7：30被上铺卷王早起的动静吵醒，躺在床上的你瑟瑟发抖，一边内心焦虑感油然而生，一边暗暗地无能狂怒：为什么有人能像个永动机一样卷无止境啊！难道卷王还能越卷越快乐不成？
真的有人，卷并快乐着
每个人的身边总有一个卷王。学生时代，他是那个雷打不动早起学习，一年365天里有300天都风雨无阻打卡图书馆，手握多篇SCI的学院“大佬”。成为打工人后，他是那个部门揽活最积极，凌晨秒回邮件，把公司当成家的KPI考核第一。
能够赢得世俗标准下的多项光鲜成绩，当然是令人艳羡的，但假如真让大家和卷王交换下生活，大多数人还是会选择“婉拒了哈”。在普通人看来，卷王的每日行程就是一种“苦行僧“式的生活，哪有什么work life balance可言，和“快乐”二字更是不沾边。
![]()
2017年10月6日，四川图书馆，长假期间也有众多人扎堆学习 / 视觉中国
也许你不相信，但对于卷王本人而言，他可能真的是在卷并快乐着。
其实，卷不卷得起来早就刻在性格中了。卷的背后，归根到底是一种竞争。虽然根据进化论所说的“物竞天择，适者生存”，每个人都有一定的竞争倾向以求得生存，但这种竞争倾向也是有个体差异的[1]。在心理学上，特质性竞争倾向（Trait Competitiveness）被用来形容处于竞争环境中的人表现出来的人格特质。高特质性竞争倾向的人享受竞争和获胜的感觉，也更能适应激烈的竞争氛围[2]，在内卷的环境中更能够如鱼得水，卷出人生新高度。
当然，这种竞争倾向不仅仅指在竞争中胜过别人的那份好胜心，还包括超越自己，追求高水平的成绩和结果[3]。
因此，内卷的环境在低特质性竞争倾向的人看来是弱肉强食的野蛮丛林，在高特质性竞争倾向的人眼中，却可以激发他们迈向更高更快更强。
这类卷王的卷是全方位的，不仅卷学习、卷工作，连玩游戏也得满星通关才算心满意足，即使需要额外付出点什么。一项研究调查了1144名FIFA Ultimate Team 21玩家的氪金特征和动机，发现玩家的特质性竞争倾向能够预测游戏氪金金额[4]。也就是说，高特质性竞争倾向的人对于胜利更热切的渴望，让他们更可能在游戏中使用钞能力。
卷王在游戏中也很可能胜负欲极强 / 图虫创意
游戏胜利的感觉无疑是美妙的，只不过对于高特质性竞争的人而言，这种美妙远超他人的想象。另一项实验将参与者随机分为了获胜组、失败组和对照组三组。参与者两两入场，被告知将与对方实时比拼俄罗斯方块。在实验中，研究者为获胜组和失败组提供操纵过后的实时对战情况，能够看到自己目前是领先还是落后于对方，对照组则不提供。
结果发现，高特质性竞争倾向的参与者在得知自己领先或获胜时的心流体验，显著地比对照组和失败组高，低特质性竞争倾向的参与者收到不同反馈时的心流体验差别则微乎其微[5]。也就是说，确信自己在竞争中保持领先，能够使高特质性竞争倾向的人更全心专注其中，并获得愉悦感。
高/低特质性竞争倾向者面对不同游戏竞争反馈时的心流体验 / [5]
![]()
![]()
在游戏中努力升级打怪，可以让卷王获得兴奋和充实感。在现实生活中，他们则会通过努力工作、学习，来提升自己的生活满意度。一项针对印度某大学415名学生的研究发现，特质性竞争倾向会通过努力学习/工作，对生活满意度产生积极影响[6]。在旁人看来卷王过着的是无聊苦闷的低质量生活，殊不知卷王自身却乐在其中。
可见，卷并快乐着的好事情，还真的存在。
这种卷出来的快乐，来自于比较。根据社会比较理论，人的主观幸福感来自于比别人好。这个“比别人好”不一定是压倒某个假想敌，而是一种对于自我在群体中所处位置的感知和判断。有研究就表明，影响生活满意度的是收入排名，而不是收入[7]。
其实很好理解，大学校友聚会，你在与各位成功人士的觥筹交错中感到自己真是菜鸡一枚；过年回到老家，和初中同学吃点小烧烤聊聊近况，又觉得自日子过得还算不错的了。人的幸福感就是这样在各种比较中反复横跳。确信自己卷在了参照群体的上位圈的卷王，自然能够获得快乐。
想成为快乐的卷王，有多难
谁不想又能卷又能快乐？可想要成为快乐的卷王，还真有点难。
首先，成为卷王的精力储备，就不是轻易能够获得的。
不少人都有一种感慨：卷到最后，比拼的是精力。面对班上那个社团、图书馆、实验室、健身房多头跑的卷王，你一方面暗暗吐槽他这种日子真不是人过的，另一方面也不得不感叹人家的一天仿佛有48小时，精力怎么就用也用不完。
面对同等的工作生活压力时，普通人可能比卷王更容易感到疲劳，更渴望休息。这在一定程度上是得怪老天的不眷顾。一项双胞胎实验指出，人和人之间存在先天的精力差别。6%~50%的差别可以用遗传因素解释[8]。
面对满满的to-do list，精力低的人常常会感到分身乏术 / 图虫创意
![]()
![]()
天生精力充沛的卷王，就仿佛被上帝开了作弊器的主角，精力条永远绿着，下了班还能健身、学外语，活生生一个时间管理大师。而对于普通NPC而言，洗个衣服爬个楼，精力条都能掉一截，朝九晚五下班后，基本只剩最后几滴血苟着了，回家只想躺平刷刷满是工业糖精的小短剧，连稍微严肃烧脑一点的电视剧都看不下去。
如果先天精力不占优势，还可以后天通过运动提升。一项荟萃分析指出，运动有助于改善人的疲劳感，提升精力和活力[9]。但与此同时，相比起那些先天精力充足或从小锻炼的人，上班上学后才意识到自己的精力问题，幡然醒悟开始努力运动的人必然要经历更多痛苦。
先天精力充足或从小锻炼的人早早就进入了一个正反馈闭环。精力充足的他们更有可能去运动，并从中享受到运动的乐趣；这些后天的锻炼又会持续改善他们精力。对于这部分精力好的卷王，他们不用感受太多运动的苦，就能保持在一个高精力水平上。而对于先天精力不足的人，通过运动提升精力的过程则没那么舒服了。
![]()
生活自律的卷王往往也是健身房的常客 / 图虫创意
并且，要想感同身受一下卷王的快乐，还得放下对于休闲娱乐的执念。虽然gap day一词是当下年轻人对于休息焦虑的无奈自嘲，但对于部分卷王而言，他们能从卷中获得快乐，可能还因为他们真的不需要太多的休闲活动。
同样是那项针对印度大学生的研究，在发现特质性竞争倾向会通过努力学习/工作，对生活满意度产生积极影响的同时，研究者还发现这种影响在休闲倾向强的学生那里是更弱的[7]。
也就是说，如果你其实是一个重视休闲时间的人，但却在被动地卷着，就算你是个高特质性竞争倾向的人，你也可能不会从卷学习和卷工作中获得多少生活满意度的提升，毕竟竞争的胜利感嘛，从王者峡谷中也能获得啊。
对这部分人而言，生活的快乐从休闲中也能获得，何必只盯着竞争中的那一份，从摸鱼中获得快乐可比从卷中获得要容易得多。
隔壁的卷王快乐了，我呢
可见要想能卷得快乐，不仅要天赋过硬，还得看人格特征和生活方式，能满足这些点的人，可以说是天选卷王了。
但能成为快乐卷王的，毕竟还是少数，大多数人只是被迫地被卷入竞争中，卷又卷不起来，躺又躺不平。对于积极卷自己的自律大佬，大家大多只会投以佩服的目光，但如果你的周围恰好存在一个卷自己不够，还要把卷的风气传播到整个团队、整个宿舍的人，那就悲惨了。
卷王的存在本就多多少少会提升周围人的竞争氛围感知，这类没有边界感，总爱积极卷别人的卷王就更是大家的焦虑源泉了。上学时，他是那个到处打听别人绩点，一心保研的同学；上班后，他是那个自己积极多干活，连带着别人也被迫增加工作量的领导最爱打工人。
![]()
假如组里有个疯狂push进度的卷王同事，其他人也可能被迫跟着加班加点 / 图虫创意
卷王可能对他本人造成的结果毫无察觉，甚至还能从中产生学习和工作的动力[10]，被无辜卷到的人却要无时无刻不笼罩在充满竞争压力的氛围中。如果你与世无争，佛系生活，是个不折不扣的低特质性竞争倾向的人的话，受到的心理影响就更大了。
研究发现，在职场上，对于低特质性竞争倾向的员工来说，他们不太需要竞争性环境。相反，在竞争氛围较高时，该类员工会背负更多的竞争压力，由此产生更多的紧张、焦虑等消极情绪[11]。
而对于高特质性竞争倾向的员工而言，高竞争氛围感知对于消极情绪的促进影响则相当小[11]。他们也更愿意顺应组织竞争氛围，表现出更多竞争行为[10]。
职场人所面临的竞争压力是赤裸裸的，然而，即使在环境相对单纯的大学象牙塔中，如果你长期在与他人差距较大的竞争氛围下生活，学业表现也很可能会变差。
有学者对国内某双一流大学两届全体本科生的舍友同伴效应进行了分析，发现共同进步的同伴效应确实存在，住在一个舍友平均成绩好的宿舍，对你一年后的学业成绩也会有积极影响[12]。
![]()
大学宿舍是大学生活中最重要的社交空间之一 / 图虫创意
这样看的话，如果你本来成绩平平，那换到一个卷王宿舍，是不是就能助你一臂之力，学业突飞猛进了？
答案是否定的。研究同样发现，如果你所处宿舍的几名舍友学业成绩差异较大的话，那么一年后你的成绩也可能受到消极影响。并且成绩优于你的舍友数量越多，对你一年后成绩的负向影响就越大，这一负向影响甚至要大于舍友平均成绩和你自身前一年成绩的正向影响[12]。
可见生活在卷王身边并不会使你也变成卷王，更大的可能是被卷成炮灰。
不过，在卷生卷死也不一定能得到相应的回报的环境里，如果当不了快乐的卷王，当只快乐的咸鱼没准是性价比更高的选择。
钱怎么分？孩子要不要生？“我养你”还算数吗？净身出户有用吗？谈恋爱时你侬我侬，结婚时问题一个比一个现实。
都说婚姻是爱情的坟墓，有人觉得彼此情比金坚，定能天长地久；有人下定决心，绝不“自寻死路”；有人则深思熟虑，选择在踏入婚姻殿堂之前签下婚前协议。
婚前协议，真的能给爱情保驾护航吗？
![]()
[1] Parks, Craig D.(2021). 'Benefits and Drawbacks of Trait Competitiveness', in Stephen M. Garcia, Avishalom Tor, and Andrew J. Elliot (eds), The Oxford Handbook of the Psychology of Competition.
[2] Spence, J. T., & Helmreich, R. L. (1983). Achievement related motives and behaviors in achievement and achievement motives.
[3] Hibbard, D. R., & Buhrmester, D. (2010). Competitiveness, gender, and adjustment among adolescents. Sex Roles: A Journal of Research, 63(5-6), 412–424.
[4] Lemmens, J. S. (2022). Play or pay to win: Loot boxes and gaming disorder in FIFA ultimate team. Telematics and Informatics Reports, 8, 100023.
[5] Zhang, Y., Liang, Q., & Wang, F. (2023). Influence of competition-outcome feedback in video games on players’ flow experience. Current Psychology, 42(21), 17583-17594.
[6] Khindri, A., & Tanwar, S. (2023). Trait-competitiveness and life-satisfaction: A moderated mediation model of hard-work and leisure. Personality and Individual Differences, 200, 111873.
[7] Boyce, C. J., Brown, G. D., & Moore, S. C. (2010). Money and happiness: Rank of income, not income, affects life satisfaction. Psychological Science, 21(4), 471-475.
[8] Deary V, Hagenaars SP, Harris SE, et al. Genetic contributions to self-reported tiredness. Molecular Psychiatry. 2018 Mar;23(3):609-620.
[9] Wender, C. L., Manninen, M., & O’Connor, P. J. (2022). The effect of chronic exercise on energy and fatigue states: A systematic review and meta-analysis of randomized trials. Frontiers in psychology, 13, 907637.
[10] Fletcher, T. D., Major, D. A., & Davis, D. D. (2008). The interactive relationship of competitive climate and trait competitiveness with workplace attitudes, stress, and performance. Journal of Organizational Behavior: The International Journal of Industrial, Occupational and Organizational Psychology and Behavior, 29(7), 899-922.
[11] 杨陈, & 唐明凤. (2018). 竞争氛围感知对员工知识隐藏行为的影响机制. 科技进步与对策, 35(17), 131-138.
[12] 马莉萍, & 黄依梵. (2021). “近朱者赤” 还是 “排他性竞争”——精英大学学生学业发展的室友同伴效应研究. 北京大学教育评论, 19(2), 41-63.
赞(41)
