暗黑忍法帖 | 自导自演“民告官”大戏，北京大兴唱的哪一出？ - 技術討論區

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 暗黑忍法帖 \| 自导自演“民告官”大戏，北京大兴唱的哪一出？
＜上一頁 1 2 下一頁＞	手機版回帖發布主題

--> 本頁主題: 暗黑忍法帖 | 自导自演“民告官”大戏，北京大兴唱的哪一出？

字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

blackdream

級別：騎士 ( 10 )
發帖：906
威望：399 點
金錢：245 USD
貢獻：87 點
註冊：2011-06-06

主題資料短信推薦編輯

暗黑忍法帖 | 自导自演“民告官”大戏，北京大兴唱的哪一出？

这个世界太疯狂。

世人莫不望官司生畏，有人却找别人告自己。

你以为自己学雷锋做好事了，求求别人表扬你？

据《中国经营报》，“安排干部诉政府”：北京大兴疑现10余起“架空”行政诉讼案。

“您起诉的是谁呀？”“大兴区住建委。”“谁让您起诉的？”“政府啊。”“政府干吗让您起诉？”“就（为了）让法院判，让我这儿起诉他违法，然后法院判一个不违法。”村干部张月学称。

北京大兴区大马坊村村委会主任、党支部书记张月学向村民承认，自己做了“彩儿（托儿）”，参与了自己并不懂得的“民告官”——行政诉讼。

据说，在张月学之外，大兴区榆垡镇还有多人参与类似诉讼，其中有政府公职人员，有拆迁村的村集体领导等。他们承认，根本不认识“自己的”代理律师。

这十余起行政诉讼案件中，大多涉及新机场兴建时的拆迁问题，发生在2015年。

这些诉讼案件的案号相连，分批次集中、合并审理，有着相同的代理律师（李书江、郭元春），相同的主审法官（大兴区法院行政庭副庭长李彬，已辞职），相同的判决结果（败诉）。但律师郭元春、李书江，则向记者否认曾代理过这些案件。

张月学等人被组织填了一些表格，让他们挑头起诉政府违法，但开庭后并不让其出席庭审。这些案子，无一例外被判败诉，当然也不可能上诉。

村民韩晋平因为没有查到“征地批复”信息，认为拆迁许可证不具备合法性，遂向大兴区法院提起诉讼，要求撤销京建大拆许字[2015]第10号《房屋拆迁许可证》。

后来，她收到法院判决书，驳回了她的诉讼请求。法院援引了已生效的判决，故该拆迁许可证已为生效判决的效力所羁束，不再对该行政行为进行审理。

关于“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”，最高法《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。

说的通俗点就是，针对同一具体行政行为，有人先告并发生效力了，你再告法院就不受理了，或者已受理的也要给你驳回。

韩晋平查了一下，其中两份判决书中，一名原告为榆垡镇社保科工作人员张强，另一名原告为榆垡镇朱家务村两委成员赵勤勇，代理律师均为李书江和郭元春，审判长均为时任副庭长的李彬，两位人民陪审员均为张渝江、赵亚玲，书记员则都是马伊祎，日期同为2015年9月8日。

让参与拆迁的公职人员，控告政府的拆迁行为，还能再魔幻点吗？

这下就明白了，原来当地因为没有“征地批复”，办理了拆迁许可证抢先进行拆迁，知道可能会引起行政诉讼，故而自导自演了这出“民告官”的大戏，以堵塞后来的正常诉讼之路。

不能不说，这起“民告官”大戏的始作俑者，水平还不是一般的高，深谙法律的漏洞，比围追堵截“刁民”者高明得多，防“患”于未然。

没想到，因为请的演员不专业，还是漏出不少马脚来，难道不让他们事先苦读《论演员的自我修养》吗？

可惜，这戏已经穿帮了，这场大戏的编剧、导演们终将搬起石头，砸烂自己的臭脚。

TOP Posted:2021-02-27 19:32 樓主引用 | 發表評論

武汉肺炎

級別：騎士 ( 10 )
發帖：3588
威望：476 點
金錢：1115163 USD
貢獻：1200 點
註冊：2020-03-24

＜上一頁 1 2 下一頁＞
.:. 草榴社區 -> 技術討論區

快速回帖		頂端
內容： HTML 代碼不可用使用簽名 Wind Code自動轉換	按 Ctrl+Enter 直接提交