[size=4]

 

近日，网曝内蒙古一中学搜查学生物品，没收面包等食物后进行焚毁。图片显示，这些食物集中在一起被浇上汽油后焚烧。
图片上的熊熊烈火看起来有点触目惊心。不知道这些零食犯了什么罪，要遭此“火刑”？
该校校长表示，学校禁止学生带三无食品，此次烧的都是临期的与过期食品。“给学生吃掉以后怕伤着学生，扔了又怕孩子捡着”，所以才焚烧了这批零食。

 
被焚烧的食品

相信学校确实是为了学生的健康着想，才这么做的。三无食品不能吃，过期食品也不能吃，这些都是常识。销毁这类食物并不可惜。只不过，其中仍然有一些疑问。
首先，不管是什么食物，都是学生的私人财物，学生对其享有支配权。
即使校方觉得这些食物不该吃，对学生身体有害，也可以采用劝说、建议等更温和的方式。只要言之有理，相信学生就能接受。毕竟，食品安全直接关系到每个人的健康，谁也不会拿自己的健康开玩笑。
但是，采用搜查没收、集中焚毁的方式就让人有些难以理解了。
万万想不到，这么简单粗暴的做法是一个教育单位做出的。从中很难看到“教育”的影子，也很难看到对学生的尊重。相反，毁坏学生的私有物品，倒是有侵犯物权的嫌疑。
其次，学校查出临期、过期、三无食品该怎么办？
对于临期、过期食品，只要不是在购买时就过期的，如何处理就是学生的私事。扔掉也好、带回家也好，都可以。至于三无食品，就涉及公共食品安全了。
更负责任的做法，应该是向相关部门举报，让食品监管部门、市场监管部门介入调查，彻底斩断三无食品的生产、流通渠道，使其再也没有机会祸害消费者。而简单地焚毁这些食物，却起不到丝毫净化市场的作用。

 

教书育人，本来应该是学校最擅长的事；循循善诱、春风化雨，是大众印象中教育工作者的形象。但是，在很多热点新闻中，我们看到的学校形象却与想象中的大相径庭。
此前，有学校工作人员扔掉学生点的外卖，有老师怒砸学生的手机……种种行为，都很难让人与文明联系起来，很难与教育联系起来。
食品安全固然很重要，学校也确实对校内食品安全负有责任，采取一些管理措施也无可厚非。由于学校需要对于学生在校内的安全负责，而一旦出现食品安全问题，往往很难区分是因为校外食品导致还是校内的问题。
从责任明确上来看，学校采取禁止外带零食入校有其现实的一面。但是即便如此，一刀切的手段也不能谈得上合理，在学生零食管理方面学校不能仅仅只是从自身管理方便入手，也需要考虑学生需求和家长的意见。
当然理解学校管理上的难处并不是支持学校这种野蛮的做法。并不是说只要目的正确，就什么手段都可以用。浇汽油焚烧，烧出了虎门销烟的气势，却也烧出了教育能力的匮乏。
维护校内食品安全，有太多更符合法律精神、更符合现代文明的方法，比如家校沟通共同把好食品关，比如与监管部门合作共同监督学校周围的商家。
但是，一遇到问题就采取强制性的措施，绝不是教育机构的最优选，也是对学生的一种误导。
简单粗暴的行为看上去很“爽”，实际上却治标不治本，无法让学生从心底认同。反而会让学生误以为，以势压人就无需讲道理。
在这样的学校成长起来的学生，将来又会怎么去解决问题呢？如果连学校都缺乏理性、宽容的心态，那么，社会的其他部门又会怎样？

赞(5)

下次就是焚烧学校了

感谢分享

坚决反对违法处理私有财产。

我从家里带的煎饼，火烧，风干牛肉，都是三无啊

三无产品，呵呵

或许是断了学校小卖部的财路？

土匪做派

感谢分享

看看了

临期食品专卖店如雨后春笋，开了一间又一间，学校那么牛，为什么不去把专卖店烧掉

看看了

感谢分享

这情况对于80年代初的小学来说就是一个小case

三无食品如果学生吃了出了事故，那么家长肯定来找学校麻烦，带手机入学校甚至课堂，不没收了，家长知道了又会说这老师也不说管管……此类事情都在助长了某些不良家长的气焰，最终毁掉的是这一代学生。

我就看看

都带吃了，食堂小卖部还挣钱不？

感谢分享勿忘提肛

学校这是有多少学生？
这么多临期过期食品？

不是从学校小卖部买的,都是三无食品

学校超市得零食不烧

有点意思。。

感谢分享

1024

垃圾食品危害下一代