砸门抢足球场的大爷大妈们[4P]

--> 本頁主題: 砸门抢足球场的大爷大妈们[4P]

万物皆数

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：8949
威望：2881 點
金錢：1070 USD
貢獻：0 點
註冊：2021-01-12

[size=4]

据四川观察报道，9月20日，湖南株洲一群大爷大妈为了占位跳广场舞，用铁锤砸锁，强行进入一个足球场，导致一场小学生足球赛被迫中断。
足球教练周先生称，当时在比赛，为了孩子们的安全锁门，大爷大妈冲进来后，拖音响走到场地中间开始跳舞。
又见广场舞场地冲突！
这一次，广场舞大爷大妈们，展现出了更强的“进攻性”。他们拿着铁锤强行砸锁，冲进正在比赛中的足球场，和小学生们抢起了场地，丝毫没有弱势群体的观感，而这一霸道的做派，再次引来了“坏老人”的阵阵骂声。

相较于以往的一些冲突，这次的风波之所以民愤更大，原因在于，大爷大妈们争夺的，并非面向全体民众开放的公共空间，而是由小学出资管理维护，并且用于足球训练的场地。
足球场的场地维护要求更高，而且，既然是小学出资管理维护，学生比赛还存在着安全风险的问题，那么学校完全可以选择封闭起来，不对外开放。
但事实上，面对大爷大妈们的强硬攻势，学校还是妥协开放，只是限定广场舞时间为晚上八点以后。
在此前提下，大爷大妈们却得寸进尺，等不到八点，就抡起铁锤砸锁闯入，让比赛中断，可以说是相当蛮横恶劣了，毫无规则意识可言。
围绕广场舞的场地纠纷中，过去上演的大多数冲突，都是基于对公共空间资源的争夺。
很多网友对那些蛮不讲理的老人嗤之以鼻，不可否认的是，这种争夺背后，公共空间资源的紧张和匮乏，是一个重要的根源。这意味着争夺场地，很难用道德否定视角来简单定论。
但这次明显不一样。小学出资管理维护的足球场，就是一种准私人化空间，它没有对外开放的义务。
大爷大妈们砸锁擅闯，已经不仅是道德低下的问题，往严重了说，它完全可以上升到法律层面，也即涉嫌扰乱公共秩序、毁坏公私财物。

这些大爷大妈们的蛮横，当然不是因为占理，说到底，还是把“我弱我有理”的逻辑当成了进攻武器，倚老卖老，认为大家不能拿他们怎么样。
遇到社会纠纷就动辄呼请权力出手，当然不是一种好的想法。只是，对于大爷大妈们得寸进尺、步步紧逼的行为，如果一味采取和稀泥式的处理，本身就是一种纵容。
要维护公平，让社会规则得到一视同仁地执行，就该跳出弱势者有理的逻辑，坚决果断地“管一管”。
说到底，在类似广场舞的场地纠纷中，“坏人变老”或者“老人变坏”的议题，之所以塑造出“坏老人”的群体想象，正是因为社会规则的步步退让。
基于大爷大妈弱势群体的身份，而拉低对他们的执法要求，实际上加剧了外界对该群体的嫌恶，放大群体裂痕和敌视。

对于争夺广场舞场地这样稀疏平常的话题，解决的方法，早已不是在舆论场对“坏老人”们不断地批评和抨击。这些批评和抨击，可能也传递不到他们的耳中。
真正要减少类似的冲突，还是得靠强有力的执法，拿法律说话，以公平的调解和处理明确是非。
不管怎么说，公共空间资源紧张，不是大爷大妈们可以进犯私人领地，连小学生都不放过的理由。
大爷大妈们的肆无忌惮，需要的不是偏袒，而是秉公处理。执法调解层面，“弱势者有理”的逻辑不去除，这样的冲突和闹剧，只会反复地上演。

TOP Posted:2021-09-24 09:26 樓主引用 | 發表評論

勤快猫

級別：騎士 ( 10 )
發帖：2610
威望：271 點
金錢：3676655 USD
貢獻：3969 點
註冊：2011-06-06

赞(13) | 資料短信推薦編輯

当年的红卫兵，打砸抢。
这帮人现在老了

點評

TOP Posted:2021-09-24 09:51 熱門評論引用 | 點評

影小疯

級別：新手上路 ( 8 )
發帖：260
威望：27 點
金錢：494 USD
貢獻：0 點
註冊：2021-09-17

赞(6) | 資料短信推薦編輯

引用

引用第13樓yeeloong於2021-09-24 10:43發表的 :
那里面就没有自己的孙子吗

这帮人断子绝孙，哪有孩子

TOP Posted:2021-09-24 11:02 熱門評論引用 | 點評

liulu815

級別：禁止發言 ( 8 )
發帖：1662
威望：-33 點
金錢：729 USD
貢獻：1 點
註冊：2013-03-07

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 砸门抢足球场的大爷大妈们[4P]
＜上一頁 1 2 3 4 下一頁＞	手機版回帖發布主題

＜上一頁 1 2 3 4 下一頁＞
.:. 草榴社區 -> 技術討論區

快速回帖		頂端
內容： HTML 代碼不可用使用簽名 Wind Code自動轉換	按 Ctrl+Enter 直接提交