女演员为何撑不起票房？

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 女演员为何撑不起票房？
＜上一頁 1 2 3 4 下一頁＞	手機版回帖發布主題

--> 本頁主題: 女演员为何撑不起票房？

字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

渣渣特

級別：俠客 ( 9 )
發帖：322
威望：115 點
金錢：39545 USD
貢獻：93 點
註冊：2020-09-15

主題資料短信推薦編輯

这两天逛知乎刷到一个题，问为什么百亿票房的演员里前十没有一个女演员，是不是女演员没有票房号召力。
下面讨论很激烈，有的说女演员就是撑不起票房，有的直接上升到女演员歧视，有的在讲各种演艺圈内幕，总之就是都觉得这个话题很值得讨论。
我其实觉得大家直接讨论歪了，因为 “百亿演员”这个名头到底是怎么评出来的？
这个名头和“票房号召力”有什么关系？
这个问题本身，就是一个问题。
别看“百亿演员”听起来好像很酷，实际上评价标准简直能把人笑爆了，就是把一个演员所有演过的电影的票房都加起来，然后看总数比大小。
就算有时候为了某些人能上蹿下跳一下，会在这个评价标准里加上什么“一番二番”、“主演”之类的限定词，这个评价标准依然滑稽得让人想笑。
因为这个标准就一点意义都没有啊。
就说宋芸烨，《西虹市首富》的女主角，几乎每个看过《西虹市首富》的人都知道她的表演和这个片子根本就不是一个路子，但是这妨碍她按照上面的标准直接成为“几十亿票房女演员”吗？
这东西能证明她自己的本事或者她本人的票房号召力吗？
赵今麦14岁就参演了《流浪地球》，16岁就作为女一号，成了“46亿票房女演员”，超过了一堆女演员一辈子的成就，你说这和她自己有什么关系？
这东西能证明她的本事或者票房号召力吗？
张小斐演了《你好，李焕英》，你说她是50亿大女主一点问题都没有。
但扪心自问，她有这个票房号召力吗？
这个电影靠的是贾玲和优秀的台本好不好。
我今天给我的奥迪车加了油，用工商银行给国家电网交了电费。
我同时和4家世界五百强达成了真正的业务合作，交换了资金。
我骄傲了吗？
更奇葩的是，就现在排行榜上的这些男演员，也有几个没拍过好片，完全靠着拍的烂片多硬是积累起了个百亿票房。
具体是谁我就不说了，怕他们让律师含，我最近肾不太好。
总之这个评价标准就极度魔幻，一点正面意义都不存在，甚至可以说只要烂片拍的够多，谁都可以蹭个百亿演员来看看。
郭敬明还是25亿导演呢，谁怕谁啊？
哦对了，严格来说，郭敬明虽然名声差，但号召力不差。
尽管你不知道多少人是为了去看了之后写文章骂的，但这也得买票啊。
说完榜单问题，再来看第二个问题。
第二个问题是，就算你是百亿演员、千亿演员，这个称号和你的票房号召力有什么关系？
确实这个榜单里有一些人出现在演员表里就会有人想去看，但是还有一些根本就没有存在感，没人在乎他演不演，甚至有些干脆就是票房毒药。
有一个在综艺上火了然后莫名的有很多人找他去拍电影的喜剧演员，拍啥啥扑街，演啥啥完蛋，看到的人都表示再也不想看到他，他就是票房毒药，烂片冥灯，就这样，还能蹭到近25亿主演票房，你说这个东西有什么意义？
讲白了，一个演员的票房号召力根本就和他现在拿了多少票房无关，有票房号召力的人也未必就能拿到高票房。
像《流浪地球》这种片子，主角团几乎全是新演员，最后火了是他们表演的好吗？
是这个电影牛逼，是导演，是编剧，是特效，是道具，是剪辑，是所有人一起努力才做出了这电影的质量。
就这还得当年春节档四天王三个翻车，才让它口碑发酵一路飙升。
这些东西都有了，你主演就是拴头猪上去这电影也是这票房。
有一些剧本他就是牛逼，实力差不多的演员去演，谁演谁拿最后的票房成绩。
就像《我不是药神》，徐峥演的好吗？
当然好。
那你换成张译，换成于和伟，换成孙红雷，换成王迅，难道票房会差到哪里去？
这是一个好剧本，一个好团队，一个好题材，一个牛逼到能过审能放出来的题材，或者干脆就是蹭到了一个好运气，突然你火了，变成几十亿票房身价的大演员了，大家都说你有票房号召力，这什么破逻辑！
你再把这些人换到《战国》换到《阿修罗》换到《富春山居图》，你试试看他们还有没有号召力？
把运气当成自己的实力，是失了智。
还有某个霸道总裁蹭了小60亿票房，后面还不是没什么声音了，根本号召不起来什么人。
更何况有一些群星荟萃、大佬云集的电影，也会因为一些狗屁倒灶的事而扑街。
比如《罗曼蒂克消亡史》，几乎每个演员都是实力名气兼具的大佬，演技上也个个都是史诗级发挥，在电影美学上已经达到了超越国产电影的程度，结果因为院线排片问题硬是被屈死，被吞掉的这些数据又该怎么算？
不用算。
全都是泡沫。
真正有票房号召力的演员，吴京算一个，沈腾算一个，黄渤算大半个，其他的没了。
就这几个，也还得看题材。
多接几个不好的电影，随时号召力都得崩塌。
讲白了，在这种刷分机制下想要上票房榜榜拿高分最重要的根本就不是实力，不是演技，更不是票房号召力，就一个字：
混。
多演几部电影，混一混票房，混着混着混到一个票房大爆的好运，当场就能原地飞升。
哪怕混的都是烂片，只要拍的够快，哪怕来点P图换脸，用绝对数量堆上去也完全可以刷够数据。
当年有个花旦疯狂拍烂片，按那个工作频率和收益率，也就是那时候中国票房基数还没拉起来，不然早就刷上榜了。
反正都是混嘛。
大演员比小演员厉害一点点的地方也就是他们有资格挑剧本，所以可以混进一些成功几率看起来比较大的项目里，混一些更突出的数据。
所以这数据一点意义都没有，完全就是自嗨，既不能说明女明星不行，也不能说明榜单上的人就行。
到底行不行，大伙心中有杆秤。
心中的秤不够，多坑几个相信他们票房号召力的土老板也就掂量出来了。
这两年是不是小鲜肉很难在大荧幕做C了？
因为发现根本没有票房号召力，那还不如换性价比的。
虽然这个榜单本身没有意义，但是女演员为什么上不了这个榜单我有一个想法。
既然从数据上，大家都是在混，那肯定是混的越多越好。
这时候，女演员天生就有两个劣势：
第一，女演员生命周期短。
女演员的生存状况比男演员严峻很多，她们的巅峰期不超过十年，一旦过了30岁基本上就已经丧失了竞争力和议价能力，要四处求别人给通告。
能像赵今麦、张子枫这样未成年就直接名动天下，周冬雨这种处女作就起飞的人毕竟还是少，大部分人都要20几岁才成名，非常火才能坚挺到35岁。
这种短暂的生命周期让女演员根本混不到几部电影，绝对数量上不去，混到高票房电影的几率当然就低，总数据也就上不去。
第二，女演员的戏路非常窄。
相比起男演员的百变，女演员的戏路非常窄，一个女角色是女王系还是萝莉系，是文静型还是活泼型，大多在选角的时候就有一个初步的筛选，很多女演员第一关就会被分流。
在这个过程中女演员还要面对年龄的分层，男演员可以今天演少年明天演大叔，想混哪里混哪里，女演员一旦演了一个妈妈级的角色，立刻就要丧失所有少女戏份。
所以女演员只能在认命和打死不演之间选一个，可混的机会当场就丧失一半，总数据又上不去。
所以你说这个榜单上没有女演员能说明一些事么？
能。
但这是女演员自己的问题吗？
不是，这是整个大环境的问题。
现在的系列电影在编剧阶段往往就是以男主为轴，很少有女角色能在第二部、三部继续活跃在电影里的，往往是男主走遍世界，走到一个地方遇到一个新妹子，女角色你来我往，数据不集中也是没有办法。
除非有一天出个女性主角为轴的爆款电影系列，不然这方面女演员一定有劣势。
这没辙。
这时候可以发现一个非常魔幻的事情。
相比之下，那些戏路非常固定的特型演员其实更容易混到数据。
因为制片方没得选，往往是出现了类似的角色就只能选某个演员，这类演员虽然在影视剧中的戏份不多，实际上混到的票房特别多。
黄金配角嘛。
按照那套只要是参演过的电影票房就和自己有关的算法，这些演员其实才是真正的百亿演员。
只不过人家比较要脸。
类似于这种排行榜，基本就是明星宣传的时候拿出来吹吹牛，大家一起吃瓜看个热闹，实际指导作用几乎为零。
真正带票房的大明星根本不需要这种排行榜，你从爸爸妈妈爷爷奶奶嘴里就能听到谁才是真正的号召力。
说真的，都这个时代了，还在搞烂片时代那一套大明星流量带票房的操作，只能说资本对娱乐圈的想象力实在太匮乏了，永远都只希望能够靠着几个大明星来赚钱。
资本现在也聪明了。
事实已经证明了，人民群众需要明星，但更需要一个好故事，需要好看的电影，任何大明星都是从好电影里走出来的，当拍不出好电影的时候，再强大的明星也只有渐渐丧失掉自己的票房号召力这一条命运。
何况，威尔·史密斯、尼古拉斯·凯奇都能变成票房毒药，讲什么百亿影帝，其实没有意义。
好好看片子，就好了。
要看片子，别看人。
你是消费者，你才是主人。

------------------------

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 01-13 23:07 樓主引用 | 發表評論

梁山伯住阳台

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：2434
威望：247 點
金錢：10474 USD
貢獻：41728 點
註冊：2015-09-10

＜上一頁 1 2 3 4 下一頁＞
.:. 草榴社區 -> 技術討論區

快速回帖		頂端
內容： HTML 代碼不可用使用簽名 Wind Code自動轉換	按 Ctrl+Enter 直接提交