[size=4]

 

媒体1月25日报道，重庆西南大学附小六年级二班家长向媒体求助，他们称孩子的班主任赵某自2020年10月至2021年12月期间，向55名学生中一半以上的学生家长借过钱，目前没有收回借款的学生家长有20余位。受害家长们粗略统计，赵某未还清的欠款金额高达320余万元。
而籍贯辽宁的赵某因长期参与网络赌博，无力偿还巨额债务，在学校的劝导下主动向公安机关投案，目前已被北碚警方控制。在赵某投案后，不少家长才恍然大悟自己可能“被骗了”，并担心自己“借”出去的钱无法追回。

这些受害家长之所以向媒体求助，揭露赵某庞氏骗局般的诈骗手法，是因为不仅赵某大概率无法偿还借债，学校方面也公开表示：已辞退该教师，借款是赵某的个人行为，与学校无关。

换句话说，家长们中了赵某奸计之后，找不到可以为此事负责的人。赵某面临法办，学校则把责任往外面推，早早撇清干系——尽管在去年七八月份，曾有家长不止一次向学校负责人反映赵某存在向学生家长“借钱”，并且金额巨大的情况，但学校并没有引起重视，对赵某也没有采取任何措施。

分析起来，家长们之所以借钱给赵某，一个原因是这个可恶的骗子伪装得好，每次都说家里遇到急事，不是妈妈生病，就是奶奶住院，而且第一次借了钱后会很快还上，等到借第二笔更大金额的钱后，就开始赖账，以各种理由推诿。

但赵某伪装得再好，骗子的话术再怎么精致，他能让那么多家长上当受骗，根本的原因还是因为他的班主任身份。家长觉得如果不借给他，孩子就会被另眼看待，在班级里受到排挤，为了孩子，即使隐隐意识到不对劲，也还是怀着一颗忐忑的心说服自己借给他，然后终于等到赵某投案自首的坏消息。

家长的心理被赵某拿捏得相当准，以致于有家长网贷80万也要借钱给他，为的就是能让孩子不受委屈。从这个意义上讲，赵某不是在借钱，而是类似于利用大家心知肚明的潜规则，利用家长对孩子的爱护施行的身份勒索。如果赵某换一个身份，没了孩子作为“筹码”，断然不会诈骗成功。

 

这件事曝光后，肯定会有人嘲笑家长们轻易上当，但换位思考一下，这些家长被赵某蒙骗完全符合逻辑，因为这个班主任掌握着孩子的喜怒哀乐，家长只能被逼就范。设想一下，在赵某落网前，那些没借钱的家长们说不定也很不安，以为不借钱会惹怒班主任，给孩子穿小鞋。

学校现在当甩手掌柜，与赵某切割，表面上看理由冠冕堂皇，“私人借款”一下就把赵某从他之所以得逞的诈骗情境中摘出去。但这种明显推诿责任的说辞，恐怕经不起事实的推敲：

一是学校早就收到家长的举报，但没有任何介入干预，导致赵某仍能打着班主任身份招摇撞骗。二是赵某的教学进度受网络赌博影响放缓，家长同样有反映，学校仍然不作处置，要说完全没有责任，恐怕也难以成立。

赵某用于借钱的班主任资格，应该看作是学校教学赋权的延伸，是在与家长的教学交流场景中发生的。包括赵某在校外人士、一家面馆老板那诈骗，打的旗号也是“把小孩弄到附小上学”的旗号。在受到多次预警提示后，学校仍然做壁上观，于情于理于法，都很难与赵某切割得一干二净。

当然这件事公开后，一个好的影响也许是大家可以公开谈论家长与老师的地位问题，究竟是平等合作的家校关系，还是家长“臣服”于老师的尊卑关系？最该感到不平的，也许是那些清白的老师，痛恨赵某坏了教师这个职业的声誉。如果老师们都能从这起丑闻中，树立职业尊严，自觉地抵制赵某这样的行径，也许是亡羊补牢的好事。

 

一半以上的家长借钱给了赵某，还有近一半的家长没有借，这种对比同样能说明问题：如果一开始就着了家校潜规则的道，受到那种含糊的家校权力结构的影响，就得要承受赵某那种凭借身份而来的勒索。如果家长一开始就说不，抱着不主张歪风邪气的定力，多多自重，也就避开了这次风险。

此外，对于家长与老师之间的互动，校方不可能也不应该撒手不管。说句难听的话，要不是孩子在老师班里，哪个家长会愿意跟老师有什么牵连？所以，学校监督家长与老师之间的联系，也是校方尽责的应有之义。

赞(7)

这样的老师也太恶心了！

骇人听闻！还是有钱啊

所以说不借人钱是很重要的

感谢分享

感谢分享

说实话，这明知道是骗，还真没法躲。要是我小孩的班主任找我借钱，就是砸锅卖铁也要借，能怎么办呢？孩子的前途在他手上，有谁敢赌？现在为了孩子，是连命都不要了。还想让人再生二个三个，怎么活啊？

这老师是什么玩意啊

真是什么样的老师都有

感谢分想

感谢分享

谢谢分享

家长好有钱啊

感谢分享

世界之大，无奇不有

如果是我， 我肯定不借

自认倒霉吧

谢谢分享

这个骗子如果以学校收费的名义要钱，学校还真得承担一些法律责任。但是以个人名义借钱，学校确实没什么法律责任。

谢谢分享

侮辱了教師兩字

天爷，还有这样的班主任

到底是骗子混进了老师队伍，还是老师变成了骗子呢

银行业经常性的都是几千万上亿的被骗，最终结果还不是由个人背锅，换成老师就不行了？

多谢分享