如今 Android 手机似乎正在陷入一个怪圈，尽管内存变得越来越大，使得 12GB 内存逐渐普及、18GB 内存也已出现，甚至于出现了虚拟内存技术，然而各大手机厂商的系统则在以更强的力度 " 杀后台 "。为此，在收到了越来越多开发者的投诉后，此前在 2021 年 6 月谷歌发布了相关问卷，调查 Android 手机的 " 杀后台 " 问题。

 

在一年后举行的 2022 I/O 开发者大会上，谷歌方面再度表示正在努力从多个角度尝试解决 " 杀后台 " 的问题，并透露 Android 13 的 AOSP 源码中添加了对 MGLRU（多页面回收策略）的支持，而借助 MGLRU，在 75% 内存占用时减少了 85% 的后台误杀情况。
早在 2018 年时，谷歌方面就收到了开发者关于 OEM 厂商随意杀后台的投诉，当时在 AOSP 上就已有开发者提交了 OEM 厂商滥用 Android 核心权限、施行严苛后台管控机制的文档。到了 Android 11，谷歌在与海外网友交流时也曾强调，会遏制手机厂商随意杀后台的行为。
曾几何时，" 杀后台 " 对于 Android 用户来说是一个非常正面的词汇，有的 Android 用户会选择用 ROOT 后安装绿色守护等应用的方式，来实现更好的后台管理，而具备自动清理后台应用的功能也更是成为当时 Android 手机的标配。那么为什么遏制 " 杀后台 " 会在 Android 13 中，成为谷歌方面宣称的新功能呢？

 

其实，这是因为矫枉过正。在 SoC 功耗水平大幅度增长、5G 基带成为耗电大户的情况下，智能手机机身尺寸增长有极限、且消费者更加青睐轻薄的设计，都造成了手机厂商对于续航的极度关注，而强制关闭驻留在后台的应用，来节约系统资源就成为了手机厂商提升性能与续航的法宝。
事实上，手机厂商也很无奈，如果允许应用长时间驻留后台，就意味着功耗与性能开销变大，此时用户感知的结果，就是续航不够，总是需要频繁地充电、而且还可能会卡顿。
一旦手机给用户带来这种负反馈，也意味着产品口碑的下降，这在当下这个市场竞争已经极为充分的情况下无疑是不可接受的。所以不仅仅是国内手机厂商，就连海外厂商也在 " 杀后台 " 这件事上一个赛一个严苛，甚至到了去年 6 月，有用户发现某些 OEM 甚至强制关闭了无障碍服务 AccessibilityService。
但实事求是的讲，这 " 锅 " 手机厂商最多只能占三分之一，另外三分之一则是谷歌在设计 Android 时埋下的伏笔。

 

众所周知，谷歌为 Android 设计的内存回收机制，是只有当系统回收了所有的缓存后，发现依然不足以提供足够的内存来维持系统和应用的流畅运行后，才会开始根据打开顺序强制关闭部分应用，将其所占用的内存回收。与此同时，Android 系统采用的后台机制与 iOS 的 " 墓碑机制 " 不同，iOS 是伪多任务、而 Android 则是 " 真后台 "。
Android 的这项设计也就意味着，打开的应用越少系统的负载就越低，用户的使用就越流畅。而 Android 与 Windows 尽管同为多任务操作系统，但手机的屏幕显然要远小于 PC，这就使得用户同一时间最多只会使用一两个应用，此时更多的应用就必然要被放在后台。
面对这一现实，手机厂商的解决方案就是将后台杀干净，然后用 LPDDR5 内存、UFS 3.1 存储芯片等硬件升级，来降低用户启动应用的等待时间，达到与应用驻留后台近似的效果。

 

" 杀后台 " 策略发展到现在，就出现了手机厂商遇到将 " 白名单 " 之外其他应用被移到后台时干脆就直接将其关闭，让系统获得最好的状态，这也是当初 Android 手机 " 游戏模式 " 的理论基础。但问题是，手机厂商 " 杀后台 " 的策略尽管把用户服务周到了，却全然不顾开发者的利益。
开发者需要应用驻留后台，其实主要是为了 " 保活 "。应用为了接受后台消息就需要自行驻留进程，以随时接收消息的推送，不然用户就会出现总是收不到消息的情况，使得体验极为糟糕。例如有的应用在后台挂着挂着就没了，逼得用户只能一遍又一遍地看 APP 的启动页广告。久而久之，被迫频繁看广告的用户自然就不干了，所以也就有了工信部因 " 用户反映强烈投诉较多 " 而对开屏广告进行治理。而损失了部分广告收入的开发者自然也会向谷歌方面投诉，要后者管一管手机厂商无脑杀后台的操作。

 

当然，" 杀后台 " 之风愈演愈烈，最后三分之一的原因其实是出在开发者自己身上。由于 Android 生态的自由开放，在 Android 8 之前，用户当时头疼的并不是后台应用被关闭、而是后台 " 杀不尽 "，彼时许多应用为了保活可谓是各出奇招，选择用链式唤醒、随意缓存、强制自启等方式扎根在后台，直接导致 Android 背上了 " 卡顿 " 的名声。
一句话，开发者和 OEM 厂商围绕着 " 杀后台 " 的矛盾，直接原因就是双方的利益不一致，而且两者之间很难形成利益共同体，少数形成利益共同体的应用也早就进入了手机厂商的白名单。没错，" 杀后台 " 之所以让普通用户感知不明显，就是因为微信、QQ、微博、抖音、淘宝等日常打开频率较高的应用，几乎个个都是手机厂商 " 白名单 " 的常客。

 

国内的 Android 开发者长期以来在开发应用时，首先需要思考的问题，就是 " 我的应用能像微信那样一直在手机运行吗？为什么微信一直在手机后台就能收到消息 "。毕竟不患寡而患不均，作为普通的 Android 开发者自然就会向谷歌方面投诉，不然就是永远都无法在巨头环伺下出头。
那么问题来了，谷歌在 Android 13 上推出的 MGLRU（Multi-Generational Least Recently Used），真能改变手机厂商这种频繁 " 杀后台 " 的现状吗？从技术角度来看，谷歌方面是很有信心的。因为 MGLRU 是传统内存管理算法 LRU（缓存淘汰）的升级版，而 LRU 则是基于这样的一种假设，即用户长期不被使用的数据在未来被用到的几率也不大，所以当数据所占内存达到一定阈值时，会移除掉最近最少使用的数据。

 

但 LRU 算法的逻辑用在智能手机上可能并不适用，毕竟应用被用户挂在后台时间的早晚与使用频率并没有太多关系。所以 MGLRU 的策略是将 Android 后台应用分为几组，每一组都是由上一组被使用的后台应用组成，通过差分扫描来标记时间上存在较长的后台应用，并最终计算出可以安全关闭的应用。根据谷歌方面的说法，MGLRU 实现了在 75% 内存占用时减少了 85% 的后台误杀情况。
然而 MGLRU 能够起到的效果有多大，会不会改变手机厂商目前杀后台政策，我们所持有的是相对悲观的态度。毕竟 Android 的真后台机制就代表着，杀后台的强度越高手机处于低负载的时间就会越多，用户感觉使用流畅的时间就越长。并且更为重要的一点是，应用被杀后台并不会影响到手机厂商的利益，反正有白名单机制存在，真正的利益相关方早就被保护起来了。

 

因此在我们看来，或许只要手机厂商不再搞出强制关闭 AccessibilityService 服务这种违反相关条款的操作，谷歌其实是管不了手机厂商第三方 ROM 是不是会应用 MGLRU 这件事的。

说来说去，都是利益互相博弈。

的确如此

1024

谢谢分享

谢谢分享

太复杂了，我也看不懂，给你点个赞

1024

其实要求也不高， 信号强 拍照清晰 打开APP快 充电快或者电池大  没有广告。

内容精彩

安卓系统被国产手机玩坏了

感谢分享

谢谢坛友分享

感谢分享

感谢分享

顺畅不卡顿就行

感谢分享

内容精彩

感谢大佬分享

1024

感谢分享

感谢分享

发帖辛苦

支持发帖

谢谢分享