历史观这个东西要辩证，到底是是中国这片土地选择了现在的中国人，还是现在的中国人上下五千年经营了这片土地，这个概念我反正读高中的时候老师没讲，当时我专门提问，也没有做答，我个人觉得其实中国人是一个概念方法论的问题，就是说你我他，都是一个方法论的合集，抽象了看，这个地方很好，自古有很多人觊觎，在残酷争夺的过程中，凡是有意或者无意的践行了这片土地必然的方法论的，那么谁就可以占这片地，土地是最唯物的东西，因为人可以来来去去，土地不会，前段时间我看新闻，我国古代年纪有5000岁的古树，都在陕西省，5000岁人家那个树就长那了，陕西那个地方自古兵家征战来来去去，见识过多少英雄豪杰，所以现在我们这个情况是很强大，但是要客官的看，如果不强大了，这个地盘谁来占，所以在中国一定要讲方法论，不能看结果，结果是方法论的必然产物，关键是方法论，这个方法论有历史的沿革，一个朝代怎么起来，怎么作死，都记在历史书上的，历朝历代的皇帝都在总结前任的经验教训，希望自己的朝代能长久一点
真正意义上对辽阔土地的统治，而不是混战，今年你来做王，明年我又打过去，是从秦朝开始
秦始皇当年就干了四件事情，其实是五件
第一件事就是武力统一了各分离的国家，形成现代中国的基本行政框架的原始版本，后继各历朝皇帝不断优化
第二件事就是统一了书写字母，说白了就是统一了各行政省基于各自相对运营独立又相互交易框架下的商业语言的载体
第三件事就是统一了货币，统一货币的本质就是统一了中央清算结算框架，更高级的角度看就是防止各行政省财政独立，不受中央控制，说白了就是统一了印钞权，统一货币体系下天然就杜绝了各省通过生产效率自我印钞进行跨境套利，搞到最后自我务虚崩盘了，这是现代金融的角度去看这个问题
第四件事就是统一了交通，统一交通按照现在的说法就是建立了高效的内部物流体系，车同轨的形式下可以高速物流
最后第五件事情就是想办法在统一六国后，搞供给侧改革，因为秦始皇是通过以战养战的形式统一六国的，统一后庞大的军队咋办？当时他最大的产能就是军工产能，这一点跟美苏大战美国胜利后庞大的军工产能咋办其实一个道理，秦始皇自己也要想办法把这部分产能化解，军工产能转民是个很大的课题，于是他去修长城，不打仗了你总要给兵吃饭，还有那么多军功要兑现，怎么办？搞大量影响深远的基础设施，当然这个后来被抨击为暴政，毕竟类似孟姜女这种剧情太多，秦始皇也有类似GDP的困扰，否则他也不会到处跑，累死在路上，第五条是综合的，秦始皇因为是第一个大一统的皇帝，没什么经验，他这个供给侧改革没搞好，秦二世而亡了
后来的汉朝改进了秦帝国的作法，把高度集权对财政压力很大的郡县制改成分封制，当然分封制后来也有一些问题，独立经营了，自负盈亏，下面就坐大了，咋办，又搞推恩令，搞切割拆分，但不管怎么说，秦始皇整出来的基本框架是没变的，后人都是基于他的基本框架在改良，中央对地方都在探讨一个双方的权利与义务，最终落实到老百姓头上就是各种证儿，代表你自己的权利与义务。
汉朝灭亡后，整个中国陷入了巨大的混乱，从三国到魏晋、十六国、南北朝、五代十国，这个事情的国家是最混乱，但是混乱中也有规律，根据我的研究就是中国产生了世家，世家的本质是自我摸索出风险抵抗能力的家族集团，朝代可以更迭，但是家族集团可以逐渐做大，在这个过程中过，当无数小农扛不住风险倒下，财富逐渐被十大世家聚集控制的时候，推举共主就成为必然，因为这么漫长的岁月，能活下来的世家都是很强大的，互相不能说服对方，且互相之间有联姻，于是李唐王朝诞生了，李唐王朝的本质就是世家共举，为什么李唐王朝的开放性最高，因为李渊起兵的本质其实是世家财阀的推举，他并非完全靠自己的能力从零开始，从隋朝开始世家就已经非常强大，最典型的就是隋炀帝皇后萧氏，来自兰陵，这个世家后来伴随十六国、南北朝、五代十国，出了无数的皇帝与宰相，是顶级门阀。
李唐的兴起，是超强实力的门阀出共主，实际上皇帝在经济与政治层面严重依赖这些实力门阀，于是到了宋朝，经济改革就是必然，因为经济是一切的上层建筑，都说宋朝的中国历史上经济最活跃的朝代，为什么，因为李唐王朝怎么起来的又是怎么完蛋的，宋朝的皇帝赵匡胤清楚的很，所以先来一个备酒释兵权，兵权无非就是卸甲归田，后面的门阀财力还是存在的，有钱就会有想法，整个宋朝其实一直都在搞与钱相关的争斗，王安石（青苗法、市易法、三舍法等都与利益分配有关，说白了就是朝廷没钱，怎么搞），而司马光、韩维、文彦博、欧阳修、富弼、韩琦、范缜、苏东坡这帮人是当时典型的门阀世家的代言人，苏东坡最典型，出身相当好，对外人设是家教，但是从皇帝的角度看，苏东坡的家族就是地方门阀，为什么苏东坡这么爱过这么有教养的人，一生颠沛流离，不是说皇帝对苏东坡怎么怎么，而是苏东坡的阶级决定了他苏氏就是地方经济门阀，要斗争，所以当时大乱斗是为了什么，要么就是因为钱粮，要么就是因为增税，最有意思的是王安石自己的出身其实也是门阀精英，其父亲本身就是官家，所以整个宋朝大乱斗都是希望改革的门阀与保守的不希望改革的门阀的斗争，宋朝还经常被北方侵扰，来一次就要赔一大笔，王朝买单，门阀不一定出钱，宋朝的金融税制改革最活跃，王安石是改革派的代表，苏东坡是他的政敌，但是两个人都处于自己的阶级与门阀定位在想办法怎么改变大宋，所以两人虽然是政敌但是互相还是尊重的，所以当王安石与苏东坡晚年再次相遇，二人都被贬，突然惺惺相惜，王安石劝苏东坡不如在自己家附近也置办田产修屋舍，一起养老，苏东坡做了一首诗，“骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公十年已觉迟。”二人此刻皆已暮年，皇帝都不能解决的问题，他们也是没有办法的。
宋朝的金融税务改革是主动也是被动的，但是为什么宋朝开始的金融化，到明朝的资本主义萌芽最终我们放弃了，因为我国的基本盘是不一样的，地大物博，西高东低，人口众多，由于全产业要素是具备的，产业本身就是金融行业梦寐以求的全程对冲的，因此最难解决的问题其实并不是什么金融化的问题，而是产能的问题，宋朝为什么财政制度崩盘了，宋朝发明了信用货币，很不凑巧恰好这个东西又是同样啥都有的天府之国四川发明的，四川对于全程对冲的理解，发明了信用货币，但是南宋拿去扩大使用以后财政崩溃了，因为不管你怎么金融化，没有产能去兑付北方的侵扰，也没有解决中央与世家间谁出钱的问题，你大宋一样会面临刚性兑付的问题，结果大宋被元取代了。
元为了解决产能的问题，用的模式是横向扩展走增长模型，结果元朝疆域广阔到直接打到多瑙河，又面临了统治效率的问题，元朝也崩溃了，后来明朝发现玩金融也不行，玩增长模型也不行，不如闭关锁国，搞效率，整资本主义萌芽，结果资本注意萌芽也不行，内循环搞资本主义是很危险的，为什么呢，因为资本主义会导致价值最终的收敛，会面临类似英国的那样的问题，明朝晚期皇帝一分钱都没有，下面的大臣和民间的土老肥肥得流油，崇祯皇帝只好孤零零吊死在煤山，因为皇帝真的什么都没有了，到底是皇帝的头重，还是资本家的头重的问题，英国发现这个问题后就搞了一个君主立宪制度，让议会通过民主的模式去换头，我们则是直接淘汰了这个模式，进入清朝。
清朝的模式就是搞跨境贸易，因为如果不干跨境贸易，内循环财政依然要内陷坍塌，虽然在元朝中国的世家被沉重的打击，但是八旗来了，内陷坍塌的基因还是有的，要保证财政的平衡，一定要干外贸，卖附加值最狠的泥巴和树叶子，搞到欧洲财政崩溃，钱是捞到了，但是技术水平不行，最终八国联军来了，一锅端，我国进入新民主主义革命时期，新民主主义革命学欧美，发现还是不行，还是要回到基本盘，毛大爷发现了这个秘密，要改造跟土地最亲近的那群人的生产力水平，说白了就是这个土地上面的人民的产能的问题，就是农民转型为工人，工人阶级才是领导阶级为什么有这个说法，原因在这里，这才搞出现在我们这个样子，这个探索足足花了1000年，当然我肯定胡扯也就这几条，其实过程是很痛苦的，案例总结都在历史书里，很有意思的是全世界只有我国历史的连续完整有文字记录的，这是另外的话题。
那么接下来改革开放，在解决了产能的问题，继续的扩大开放，请问为什么要搞金融，搞金融其实本质是为了烫平物质产能不丰富的波动的，欧美搞金融是很厉害，但本质是他们的地不行，不得不去发明金融工具，比如期货市场这种，或者股票，为什么要股票，因为财富不够，不得不去搞股份制，那么为什么财富不够呢，因为地不行，且没有落差，如果你财富够的话，那就学中国的土豪模式，一个斋主直接吼一下就行了啊，一群人就来了，但是欧美是做不到的，所以欧美发明金融并深度应用的本质其实是地不行，不得去通过务虚的手段去烫平波动，套利则是另一回事，那么我国如果决定接下来继续扩大改革开放，从货币学的角度说，到底是物质决定还是金融决定，我们肯定要反过来考虑问题，要用中式思维去想这个问题，到底是有货的最终说了算，还是没货的说了算，其实我国继续扩大改革开放，对于欧美而言，是一种诱惑，一旦弄进来，身不由己跟着走，被骗接受新型大国治理的全球机制，是必然的结果，欧美的趋利行为一定回来，本质这是一种pua行为，一旦碰到，其实后面是很难解脱的
这里面的核心是中式思维你去琢磨在这个最好的地上你打算怎么搞，而不是欧美那种自己的地不行要出去抢，核心的核心是你怎么去理解这片土地，那8个字，叫「幅员辽阔、地大物博」，到现在我国还在理解这个土地，如果我们看历史，历朝历代的挣扎，这个情况现在依然也存在的，这片土地对统治者的要求特别高，因为这片土地特别好，稍微你搞不好，就有新的玩家要来，这个认知现在很少有人有，感觉是不是自己就是天注定，这个地就是自己的，其实不是，我们都是竞争的产物，其实这片土地上的统治者是换了一茬又一茬，搞不好就要被土地淘汰掉，这是最唯物的问题
赞(41)
