一场疫情，让很多人脑子坏掉了。

最新的例证，是一篇题为《以养老金为抓手推动中国老人接种疫苗》的雄文。操笔者为重庆大学法学院某博导、法学博士。

此文洋洋数千言，以做真学问的架势，提出以绑定养老金调增与打疫苗的方法来倒逼退休老人打疫苗，缓解养老金发放压力，通过经济手段倒逼老人尽快完成疫苗接种。

堪称一代奇文，从字里行间，依稀看到作者“书至激烈处，解衣磅礴，以手捶胸”。这愈发强化了其主旨上的荒诞意味。

似乎应验了某网红教授所言：“某些同学读法律读到后来简直让自己丧失人性，失去了普通人共情和判断一件事情是非的能力？”

对于接种新冠疫苗，目前国家并无强制性要求，这个暂且不论。领取不断增长的养老金，是劳动者多年积累、退休之后享有的法定权利，怎就与医学防疫范畴的疫苗接种挂上钩了呢？

从宪法学的意义上，国家承担相应养老责任，不仅有对个人的“生存照顾”“基本权利的保护义务”作为理论基础，更有宪法规范上的直接依据。

国家之于养老金，有的只是指引责任、给付责任、制度建设责任和监督责任，具有权利义务单向性的特点。

依该博士的观点，不接种疫苗，就不能享受养老金调整。老年人享受宪法权利，也需支付一定的“对价”，这种建议算不算是违宪？

如果这一逻辑能够成立，具有保基本、兜底线功能的养老金，岂不成了底线可以随时下移，甚至可以随时收回的一般性补贴政策？

 

要说这篇文章的唯一贡献，是稳准狠地抓住了老年人的软肋。

这种文章的出笼，说来并不偶然。它迎合的乃是“利用普通人弱点”的胁迫治理思维。

你不是不配合、不服从行政指令吗？别以为真的治不住你。你有儿女吧，要上学、找工作、求进步吧？

啥也不怕，上个人信用征信怕不怕？啥都无所谓，养老金不能不在意吧？

会有一百种办法，总有一款适合你。

据反映，上述种种，有的地方已有践之，有的正欲欲跃试。

只不过前不久某居委会干部直言不讳，喊出“他的软肋是儿子”，捅破了那层窗户纸而已。

当“软肋”成为一门显学，某些经验主义的治理手段，便会过于关注工具性层面，无视合法性价值而沦为纯粹权术运作。

通俗地说，是精于治人，而不是治事。

如推动老年人接种疫苗，不是以有说服力的数据支撑疫苗有效性和安全性进而释疑，而是要拿“保命钱”做要挟。

倘若大面积推广开来，想必会杠杠的，有立竿见影、所向披靡之奇效。

胁迫治理思维，是疫情引发和强化的诸多扭曲性思维之一，属一种“官状病毒”。

养老金与接种疫苗挂钩，提出这馊主意的虽不是官，迎合的却是某种官意。

所有胁迫治理，不管目的多么有正当性，都只是一种二流子式的治理。

这种治理思维，视法治为敝屣。因为坏到透顶，无一不招致民怨民愤。

他们哪有好人

感谢分享

1024

我觉得可以，我家农民没有养老金

我妈妈，扔了70往80上走的老太太，看了这文，马上顶着感染新冠的风险去银行开养老金去了，我坐标青岛，妈妈说整个银行就有一个柜员值班，疫情期间到处都没有人，到处都39度以上的高烧，很担心她感染了挺不过去，这篇文把我气的肝疼

谢谢分享啦

疫苗不打。养老也不交。

支持发帖

言之有理

发帖辛苦

谢谢分享

打疫苗不但免费，还送豆油、送白面、送现金。

1024

一如既往的坏，习惯了

1024

怎么说呢，我上一辈就因为这样是事去打了疫苗，被我说了后还继续去打了2针3针，期间住了2次院。不去奢求什么管好自己吧

法治困境，领导就是法，学法的知识分子不懂法，普通人尊法成本太大

就是坏而已

支持全国取消养老金。我爸妈少的那一个月几十百来块养老金也算是为国家的发展做出贡献。

发贴辛苦

1024

感谢分享

感謝分享

有些人真的壞的離譜