发帖辛苦

支持发帖

感谢分享

关于梁启超是否被协和医院“割错肾”的争议，是中国近代医学史上一桩著名的公案。这一事件涉及医学误诊、名人效应以及当时中西医论争的社会背景，需要结合历史资料和医学分析来厘清真相。

事件背景
1926年，梁启超因尿血症入住北京协和医院，由美籍泌尿科专家**邵乐孟**（John B. Snell）主刀，通过X光检查诊断其右肾存在病变（可能是结核或肿瘤），遂实施右肾切除手术。然而术后梁启超症状未见明显改善，甚至持续出现尿血。这一结果引发外界质疑，部分媒体暗示协和医院存在误诊或手术失误，甚至称“医生将健康左肾误切，病灶仍在右肾”，进而掀起对西医科学性的批评浪潮。

梁启超的态度
面对舆论压力，梁启超本人却公开为协和医院辩护。他在《晨报》发表《我的病与协和医院》一文，强调手术必要性，称：“右肾是否一定需割，这是医学上的问题，我们门外汉无从判断……出院之后，直到今日，我还是继续吃协和的药，病虽然没有清楚，但是比未受手术之前的确好了许多。”

他甚至表示：“这回手术如果失败，我愿以身为千万人之牺牲，但愿社会因此对科学医术有更深的认识。”这一表态被解读为他**刻意淡化医疗争议，以保护西医在中国的发展**，因当时中医界正借此事抨击西医“不科学”。

争议焦点与后续考证
1. 医疗记录缺失：协和医院的原始病历在2006年被学者发现，但记载模糊，仅提及右肾有“结核性病变”和“钙化灶”，未明确说明尿血与右肾的直接关联。切除的右肾标本也已遗失，无法复验。
2. 术后症状持续：梁启超术后仍尿血，1929年因病情恶化去世。现代医学推测，其尿血可能由**前列腺增生、膀胱结核或非典型结核菌感染**等疾病引起，并非单纯肾脏切除能解决。
3. 误切左肾”传言存疑：这一说法最早由其弟梁启勋在回忆录中提及，但未提供医学依据。协和医院当时的手术记录显示操作对象为右肾，且术中确认了病变。梁思成（梁启超之子）在整理父亲遗稿时也未提及“左右肾混淆”的错误。
4. 时代局限性：20世纪20年代的医学影像技术（如X光）分辨率较低，诊断误差率较高。协和医院虽为当时中国最权威的西医机构，但仍受制于技术条件。

现代医学分析
- 若右肾确有结核病变，切除本身是正确的治疗手段，但结核可能已扩散至其他器官，导致术后无效。
- 尿血也可能与泌尿系统其他疾病（如膀胱炎、结石）相关，肾脏切除未必能根治。
- 无证据表明手术存在“左右肾混淆”的低级错误，更多可能是**诊断局限性**导致的治疗方案偏差。

结论
“割错肾”的说法缺乏确凿证据，可能源于对手术结果的误解或中医界对西医的批判。梁启超本人虽未完全康复，但术后存活三年（1926-1929），说明手术并非完全无效。他选择公开支持协和医院，反映了其对科学医学的维护态度，也折射出民国时期中西医之争的复杂社会语境。

这一事件更多是**医学技术局限性与名人效应交织的悲剧**，而非单纯的医疗事故。它提醒人们，在缺乏充分医学证据时，公众舆论可能放大误解，而科学进步往往需要时间与宽容。

会不会是哪个官员想要壮阳？

1024

感谢分享

感谢分享

感谢分享

第一次听说，长见识了

不错不错

发帖辛苦

感谢分享

感谢分享

滑天下之大稽

感谢分享！

感谢分享

感谢分享！