seignior
級別：新手上路 ( 8 )
發帖：421
威望：43 點
金錢：401952 USD
貢獻：0 點
註冊：2018-01-07
|
分开两部分说。
1.无论如何，采取这种极端的操作，不论任何理由，的确只能同样极端的回应暴力行为本身(但不包括其他)，无论我们位于任何一个位置(自觉委屈申诉者、旁观者、维持公共秩序者、假定的既定利益获得者)，因为本来追求公平的暴力私力救济必然过线且必然破坏公平本身；
2.无论申诉者申诉的内容是对是错，首先要肯定的是他的目的是申诉获得社会支持而不是为了施行暴力，这个链条必然是自觉遭受不公，公权力不顾，求助社会同样不顾(或者被禁声)，以上反复并导致自觉(或真实)不公加剧，最后私力救济企图引起关注，然后被极端处置(如果有假定的既得利益者的话就升级为最终得利者)。其实在最前面两个环节就能解决问题，不谈公权力的问题(这类问题往往就是公权滥用引起的问题，而公权力本来就是社会让渡出去的)，在他向社会救助的时候(强调，无论他是对的还是错的)，本来社群是有能力纠错，然而我们不是视若无睹就是根本没听到，最后再举起道德的大棒就未免人血馒头了。
如果实在没看明白，我只能这么说，这是条不归路，选这条路就必然是人人诛之的断头路，但不让他发声不理会他之前遭受过什么，不但便宜了背后的既得利益者，而且下一个他更绝望，采取的就是不发声直接搂一起点炸药包。
至于所谓的冤有头债有主之类的就是臆想了，他找你很轻松，你找他就呵呵了。
|
|---|