感谢分享

1024

学习了 啊

任何历史材料都只能当做佐证不能当做证据，因为你不能确定这写材料的人是什么样的。
同样，如果真按你这么说的，那为何三国志全书只有纪和传，而无志和表。同时在某些人的纪和传中有矛盾之处。既然三国志本身不够完美，不够真实，那么你为何认为他说诸葛亮的就一定是没有偏见的看法。陈寿父亲曾做过马谡参军，马谡兵败被诸葛亮所杀，陈寿父亲也被牵连受罚，你说这么一个让你祖上受难的人，你会写他的好吗？
同时诸葛亮为诸葛族人，说白了代表的是贵族阶级，对他们来说更大的名声是更重要的。同样的，不出岐山那么就没有更大的名声，没有更大的地盘，你怎么被人记在史册上，同样一个国家不向外只能等死。蜀国内部被贵族把控，你对内如何发展？
至于你说的氏族大家税率稳定，你有没有想过一个问题，你会向你的农奴征税吗？不需要，因为所有的都是你的，你不需要上税啊，所以税率稳定啊
同时不是农民抛弃的魏国，而是氏族大家过度的集中土地兼并，农民没了土地该去哪？只能去氏族大家当农奴。
你说让自由买卖，在当时谁能买得起？只有氏族大家，所以自由买卖只会造成更严重的土地兼并。
你发的这些只能说分开说没问题，但是你合到一块，都有漏洞，无法自圆其说

谢谢分享

说实话，我从八九岁时读三国就不喜欢蜀汉的诸葛亮，刘备，关羽。那时候读的是毛批的三国，有些批注还是很中肯的