我一直很疑惑为什么大伙总说马克思的《资本论》概念繁多、晦涩难懂，那不是老马专门为19世纪的工人写的嘛?难道21世纪的大学毕业生理解能力还不如19世纪的工人?
事实也确如我料，《资本论》逻辑清晰、语言质朴，概念也不是辣么多，但就是行文有点啰嗦，三卷加起来三千多页，打字机还没有普及的年代，老马真是辛苦了啊！
《资本论》原名《政治经济学批判》，顾名思义这是老马对当年的经济学理论严重不满，所以洋洋洒洒写了三千多页来批判当时的主流经济学界，批判的对象诸如亚当·斯密、大卫·李嘉图、约翰·斯雅图特·穆勒等等这些当时主流的经济学术权威。
很大程度上，马克思重构了政治经济学，但主流经济学界并不鸟他。他的理论反倒是被别有用心的人加以利用，鼓动起了不少造反派。
以《资本论》的观点来看当时的俄国和某东方神秘大国并不满足造反条件，但竟然能按《资本论》的指示成功造反，而《资本论》明确预言非得造反不可的英国和德国却至今岿然不动安如泰山，马克思如地下有灵不知道会不会显然陷入沉思。。。
现在就一起看看《资本论》说的到底有没有道理。
为什么这世间各种各样完全不同的商品可以相互交换?比如两根黄瓜既可以换一包辣条，也可以换半双袜子，还可以换0.02克黄金。它们之间是依据什么进行公平交换的？市场价格？两根黄瓜、一包辣条、半双袜子、0.02克黄金都与一张写着5元的废纸等价？马克思显然不接受这种投机取巧且未触及问题本质的说法。
他说所有商品里都包含着某种共有的、相同的东西，即使完全不同的商品（比如黄瓜和辣条）也可以根据自身含的有这种共有的、相同的东西的量进行交换，比如两根黄瓜和一包辣条因为含有等量的这种神秘物质，所以才能公平交换。
但这共有的、相同的东西到底是什么呢？
亚当·斯密说，是人类劳动（没错，不是马克思说的），但马克思说亚当·斯密说的对。
所有商品都是人类劳动所得，没有人类劳动加持的物品就不是商品也不具有价值。比如空气对人类生存来说必不可少，但获取它却毫不费力不需要任何劳动，所以空气不值钱不是商品。
那网上售卖的大山里的清新空气怎么说？一罐还挺贵嘞。按照马克思的观点，这罐空气的价值是收集、运输空气的劳动的价值，而不是空气本身的价值。同样，黄瓜需要人类种植，辣条需要人类生产，两根黄瓜换一包辣条就意味着生产两根黄瓜的劳动量等于生产一包辣条的劳动量。
劳动量如何刻画？用劳动时间。一个农民花一年时间种植的黄瓜的价值必定等于一个工人工作一年生产的辣条的价值，因为他们的劳动量，即劳动时间是一样的，都是一年。
假设农民辛辛苦苦在地里干了一年收获了1000根黄瓜，而工人吊儿郎当不认真干活，这一年里只生产了5包辣条，虽然他俩的劳动时间都是一年，但5包辣条显然不值1000 根黄瓜。所以老马定义这里的劳动时间必须是各个行业里具有相同技能的工人在同等劳动强度下生产各种商品所花费的平均劳动时间。虽然个别工人吊儿郎当、个别农民好吃懒做，但这丝毫不影响他们所在行业的平均水平。
但是个别行业生产力大爆发怎么办?比如一个农民种植黄瓜的平均水平还是一年 1000 根，但由于新型辣条机成功发明，一个工人一年平均可以生产500亿包辣条。因为农民和工人的劳动量，也就是劳动时间都还是一年没有变，所以现在1000根黄瓜的价值必然会等于500亿包辣条的价值，马克思也信心满满地说确实如此。
为了便于理解，我们按现在的观点分析一下。生产力大爆发就会导致所生产的商品价格大跌，假设两根黄瓜依然是5块钱，但辣条的价格却因新型机器的发明跌至0.00000000001元/包，500亿包总共还是5块钱，所以马克思才会说只要平均劳动时间相等，任何商品都是等价值的。（不过话说回来，辣条机生产力大爆发的那一天还是挺让人期待的）
如此说来，科学家工作一年发射一颗北斗导航卫星的价值也和农民工作一年种1000根黄瓜的价值相等?是这样的，千真万确。因为发射一颗北斗导航卫星需要很多很多很多科学家，所以平均下来一位科学家工作一年产生的价值量就等于一位农民工作一年产生的价值量。
劳动没有贵贱，只是革命分工不同而已，嗯。
既然不同商品是根据各自所蕴含劳动量的多少进行交易的，那交易过程就不会产生额外的价值。比如我拿两根黄瓜在市场里换了一包辣条，然后又用这包辣条换了一瓶可乐，用可乐换了半双袜子，袜子换了一节电池······但不管我怎么换，最终换得的商品都只值两根黄瓜，不会多也不会少。
除非存在欺诈，比如机智如我只用一根黄瓜就骗得了一包辣条，但那也是一方获益另一方受损，并没有产生额外价值，所以总价值不会改变。就是说贸易过程中财富不能凭空产生也不能凭空消失，只能从一方转移到另一方。
贸易不能产生额外价值，在法治如此健全的社会里做买卖就根本无法发家致富。《资本论》指明，要想发家致富只能增加自己劳动生产的价值量，即增加劳动量，也即增加劳动时间。
这可真是一个冰冷的、毫无梦想的理论哇。
但是我和我老板都在同一间屋子里一天工作8小时，而且我还不时加班到深夜，我的劳动时间肯定大于我老板啊，但为什么老板的薪水比我高辣么多呢？
首先，如果加班没有加班费，那你加班时间的劳动量就等于全部无偿贡献给老板了。如果不加班或者有加班费，就得考察一下你和老板的区别了。
你，大学刚毕业，来到陌生城市，皮箱里除了几双换洗袜子外别无其它。而你老板，打拼多年，拥有一间屋子作办公室（也可能是租的），还有桌椅板凳电脑等等办公用品（在马克思的年代，老板们则更可能拥有的是生产机器、原材料和厂房）。
这就是区别，按马克思的话讲，一方是无产阶级劳动人民，一方是资本家。
你，一个标准的无产阶级劳动人民（几双换洗袜子实在算不得资产），为了在这个陌生的城市生存下去，除了出卖自己的劳动力换取食物和住宿之外，别无他法。所以你不得不出卖自己每天8个小时的劳动时间，以换取自己和家人必要的生存物资。
为什么还会包含家人？因为这个社会正在也必将持续运转下去，所以你的工资除了养活你自己之外同时还要养活未来接替你的劳动力——你的孩子。你每月的工资自己消费之后发现竟然还有剩余，注意，不能再继续挥霍了，剩下这些是你将来的孩子的生存资料，如果你现在占有你未来孩子的生存资料并且挥霍一空，那你未来的孩子必将消失（因为已经没有他生存的物资基础了），无形中你就扼杀了一名未来社会的劳动力。如果大伙都这么做，人类就灭绝了。
按之前的说法，你为老板工作8小时，和你自己在地里每天种8小时黄瓜所得的收益一定是相等的，因为平均劳动时间相等。如果这样，你干嘛还要辞家千里跑到陌生城市给老板打工？因为你是无产阶级劳动者，并没有土地哇。
但你老板貌似也不容易，为了招募员工从事生产，他必须提前购买生产过程所需的一切物品，包括但不限于厂房、设备、原材料等等，这些都准备好之后他把你招了进去，也即他购买了你每天8小时的劳动时间。
现在关键点来了，根据前面的分析，你工作8小时生产出的商品拿到市场上也只能换得别人工作8小时的商品，不会多也不会少，这样就不可能产生利润。
或许你生产的商品还包含了你老板的部分劳动以及原材料费、场地使用费、水电费等等，那就必须把这些劳动和费用全部换算成劳动时间加总起来，所有这些劳动量的总和就是这个商品的全部价值。假设换算汇总之后为18小时平均劳动时间，那么它也仅能在市场上换取其他劳动者18小时劳动时间里生产的各种商品，不会多也不会少。
在人民遵纪守法不存在尔虞我诈的社会里，一切贸易都是等价值交换的。人们交换的目的只是为了获得不同类型的商品，而不是使商品增值，当然也无法使商品增值。
既然老板们开公司赚的钱必然等于搭进去的，那他们的巨额财富到底从何得来？而且他们的劳动时间也与他们拥有的财富量完全不匹配哇。
可以这么说，该问题的答案是整个《资本论》最具价值的地方，也是马克思为革命理论做出的最大贡献。
马克思指出，老板、资本家们之所以不事劳动却享有无比优渥的生活，只是因为他们仗着自己拥有无产者所没有的生产资料（厂房、机器、原材料或者各种人脉资源等等），然后就可以肆无忌惮地剥削无产者（想想最初只有换洗袜子的你），简单来说就是资本家们发给员工的工资远远低于他们实际的劳动价值。
因为你是无产者，你唯一的价值就是自己的劳动力，资本家不雇佣你，你的劳动力就一文不值。所以原则上资本家支付给你的工资只需维持住你的基本生存即可，而且即使这样他还会竭尽所能地延长你的工作时间（比如无薪加班）以便从你那里压榨出更多的「剩余价值」。按照马克思的理论，这是资本家唯一的利润来源。
当年马克思听说7岁童工被要求每天在机器旁工作16个小时，面对卑鄙的、肮脏的、邪恶的资本家公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削，马克思真的愤怒了。他发誓「他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。全世界无产者，联合起来！」
「1883年3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了」，但他的思想即使放在今天也无时不刻地闪烁着智慧的光芒，他为「庸俗的经济学家们」带来了一种全新的看待这个世界的方式（虽然这些经济学家视而不见），他也为摸黑前进的革命家们指明了方向。
洋务运动、公车上书、戊戌变法、辛亥革命、五四运动······一次次失败的探索，一次次血泪的教训，那个黯淡无光、民族危亡的岁月，路在何方哇？
但是，马克思错在哪了呢？
主要有两点错误，一是用平均劳动时间（也就是马克思所说的社会必要劳动时间）衡量商品的价值不切实际是空中楼阁；二是马克思引以为傲的剩余价值理论（核心就是资本家的利润全部来源于剥削）其实在逻辑上是难以自洽的。
「商品的价值用劳动量来衡量」是马克思抄亚当·斯密《国富论》里的观点，而且《资本论》里各种让人头大的概念比如商品的使用价值、交换价值等等也是直接照搬《国富论》。只不过亚当·斯密明确说过用劳动量来衡量商品的价值会异常困难，因为它太过抽象几乎无法量化。比如种植黄瓜的平均劳动时间怎么界定？我们村和隔壁村种植黄瓜的劳动时间或许可以平均，那东北和海南呢？这两地价值尺度怎么统一？更何况若要进行全球贸易，难道我们还要与美国、非洲的劳动时间进行平均？
沙特阿拉伯和中国在相同劳动时间里挖出的石油量肯定不同，按马克思的观点——相同劳动时间里所有商品的价值一律相等，所以贫油地区的石油比富油地区的更金贵？马克思为避免这一矛盾，就说同种商品之间进行交换没有意义，但沙特人民躺在油田上赚大钱却是事实，难道沙特遍地的富豪是因为他们比中国人更勤奋劳动吗？
马克思固执地用劳动量统一价值尺度，确实会使分析推导的逻辑更为严谨，但这是以极大的失真为代价的。
现在我们姑且认同他推理的前提，「财物之所以有价值，完全是因为有抽象的人类劳动对象化或物化于其中」，如果一个人想增加自己占有的价值总额，除了增加自己的劳动时间外，他只能雇佣并且剥削其他人。但「生产过程的剥削」和前面所说的「贸易过程的欺诈」有何区别？马克思怎么能说贸易过程的欺诈无法增加社会总价值而生产过程的剥削却能呢？因为马克思默认被剥削的无产阶级劳动者损失的娱乐、健康甚是寿命都不算这个社会的损失。
严格的逻辑推导并不会得出超越大前提的结论，如果有，那一定是钻了自己大前提的空子，马克思就是这样。
赞(55)