感谢分享

背景

朱令实际名字应为“朱令令”，因为熟人常叫她朱令，故媒体报道中常以“朱令”称之。1973年11月24日，朱令出生在北京一个知识分子家庭，父亲吴承之，母亲朱明新。二人于1959年进入中国科学技术大学地球物理系学习，在校园相识后组成家庭。吴承之退休前曾任中国国家地震局（后改称中国地震局）高级工程师。朱令有一个姐姐叫吴今。吴今随父姓，妹妹朱令则随母姓。吴今是北京大学生物系学生，在1989年4月与同学去野三坡春游时失踪，遗体在三天后被发现，确认为意外死亡。

朱令的初中和高中都在北京汇文中学度过。1992年，朱令考取清华大学，入读化学系物理化学和仪器分析专业物化2班。朱令从小就学习钢琴，15岁时开始师从孙贵生学习古琴，大学期间加入清华大学民乐队并成为主力队员，1994年荣获全国高校艺术表演独奏组二等奖。另外她也是北京市游泳二级运动员。

发病、病程和确诊前的治疗

第一次发病

据其同学提供的信息，1994年10月，朱令的眼睛曾两次发生暂时性失明以及数日的视力模糊，虽然她先后分别在清华大学校医院以及清华大学指定的北医三院接受眼科检查，但医院并没有检查出病因。

从1994年11月24日起，朱令开始出现奇怪的中毒症状：起先是肚子疼，吃不下饭；接着（12月5日）胃部不舒服；最后（12月8日）她的头发开始脱落，并在几天内掉光。1994年12月，朱令带病坚持参加清华民乐队在北京文艺厅专场演出，朱令表演古琴独奏《广陵散》。12月23日，朱令入住北京市同仁医院消化内科病房，检查尿砷尿汞均正常，影像学检查和内分泌各项检查正常。但是，甲皱处呈严重微循环异常状态。住院期间，辅以营养支持和中医治疗，朱令的病情得到缓解，并长出头发。虽然没有查出病因，朱令在住院一个月以后，于1995年1月23日出院。

第二次发病

1995年2月20日，寒假结束，新学期开始，朱令返校。2月27日，朱令出现比较剧烈的双腿疼痛。3月6日，朱令的病情恶化，她的腿疼痛很厉害，并感到眩晕，朱令父母将其送往北医三院求治。曾经参与诊断救治的陈震阳教授在其论文“罕见的1例严重铊中毒情况介绍”中记录到，朱令“3月8日又出现强烈的脚痛，小腿痛，痛得不敢触及任何物品，这一次比上一次更为严重，病情发展很快，并累及腰部。”

1995年3月9日，朱令父母带朱令到协和医院的神经内科专家门诊，李舜伟教授接诊后，告诉朱令的母亲“太像60年代清华大学的一例铊盐中毒病例”。在当天的病历里，李舜伟教授描述朱令的病情：“神清语利，明显脱发，四肢不能被人触碰，指尖和足底红，不肿，温度较高，指尖和膝以下触刺觉减退，膝反射对称，踝反射低。高度怀疑轻金属类中毒，如铊铍等，清劳卫所张寿林所长、丁茂柏等教授会诊。”入院时，朱令“两手指甲有明显的Mees纹，被怀疑有铊中毒的可能”。为了进一步明确诊断，李舜伟教授当即与中国医学科学院劳动卫生研究所张寿林教授联系，请其为朱令诊断。当天，朱明新陪同朱令到张寿林处检查，根据症状，张寿林怀疑朱令是急性铊或砷中毒，但是该所也不可检测。由于朱令及其父母和清华大学否认患者有铊盐接触史，并且协和医院称不具备做该项化验的条件，协和医院一直没有进行铊中毒的检测。

入院检查和治疗

1995年3月15日，朱令住进协和医院的神经内科病房，主诉为“脱发、腹痛、关节肌肉痛3个月，双下肢远端疼痛7天，眩晕3天……患者于入院前3个月（1994年12月8日）无明显诱因出现腹痛，为持续性隐痛伴阵发性绞痛，3个月后出现脱发，双肩、膝关节酸痛”，初次确诊结果为“周围神经病、肢端红痛症原因待查”。当天做的腰椎穿刺结果正常。第二天神经内科会诊，排除免疫性疾病，中毒性疾病和代谢性疾病。协和医院按照格林-巴利综合征诊治。入院后病情继续发展，很快波及胸部；面肌歪斜，语音不清，饮水呛咳，出现呼吸困难。治疗采用广谱抗生素、抗病毒药物、皮质激素、免疫抑制剂和白蛋白注射等。

3月20日，朱令开始处于昏迷状态。

3月23日，朱令中枢性呼吸衰竭，协和医院采取气管切开术。 当天，神经内科大讨论，诊断改为急性播散性脑脊髓神经根神经炎 采用血浆置换疗法进行治疗。

3月24日，协和医院开始对朱令采取血浆置换疗法，到4月18日，前后共7次，每次均在1400-2000毫升，总计达10000毫升血浆。有些人认为这对未确诊的情况下维持朱令的生命起到重要的作用，但在这个过程中，朱令感染上丙肝。

3月28日，朱令并发左侧气胸，被送入协和医院的重症监护室（ICU），依靠呼吸机维持呼吸。

4月3日，神经内科大会诊。医学专家来自北京协和医院，北京解放军301医院，博爱医院，北京医院等。最后会诊意见为：现行的诊断和治疗都是合适的。事后朱令家属和其中几位专家交谈得知：在去协和医院会诊时，他们因考虑协和医院已经排除铊中毒，就只能从其他方面寻找病因。

朱令陷入长达五个月的昏迷状态，直到8月31日苏醒。

协和医院对朱令进行多项检测（包括艾滋病病毒、腰椎穿刺、核磁共振、免疫系统、化学物质中毒、抗核抗体、核抗原抗体、莱姆病、尿砷等），但除了莱姆病以外，其它项目的化验结果皆为阴性。在这段时间，协和医院通知朱令家属，明确表示可以“排除铊中毒”。

通过互联网求救

1995年4月10日，朱令的高中同学、北京大学力学系92级学生贝志诚、蔡全清等人将朱令的病史，相关各项检查，协和医院医生的诊断和治疗措施翻译成英文，通过在北京大学的互联网向Usenet的sci.med及其他有关新闻组和Bitnet发出求救电子邮件。

由于当时中华人民共和国互联网不发达，美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）的中国留学生李新博士和美国驻华大使馆的医生约翰·W·奥尔迪斯博士（Dr. John W. Aldis）一起帮助创建UCLA朱令铊中毒远程诊断网，在朱令铊中毒远程诊断的信息发布和协调上产生关键作用。1996年，李新博士和其同事们发表一篇论文，详细记述当时构建和运行远程医疗诊断系统的经过及在朱令铊中毒事件中的重要作用。贝志诚、蔡全清等在北京大学上传朱令的病例资料，包括患者发病时的照片，实验室检查结果，神经系统检查结果，放射影像（胸片，脑部核磁共振）等；李新博士和他在UCLA医学院放射科的同事们架设服务器，用来存储朱令的病情资料，汇总分类收到的世界各地发来的电子邮件信息。世界各地的医学专家们可以通过网络了解朱令的病情进展，写电子邮件来询问进一步的信息或者提出相应的诊断或治疗建议。

根据加州大学洛杉矶分校（UCLA）医学院服务器上备份储存的朱令诊断治疗日志记载，早在4月10日贝志诚发出电子邮件的当天，就有医生回复诊断为铊中毒。美国神经外科医生芬克博士认为重金属中毒的可能性很大。但是当时协和医院回复说所有关于重金属中毒方面的实验室检查都已做过；随着进一步的沟通，美国医生们最终发现协和医院只有做金属砷的筛选试验。越来越多的医学专家认为铊中毒不可以排除，认为协和医院必须尽快做关于金属铊的筛查。圣裘德儿童研究医院的医生在回信中指出“疑似铊中毒，认为根据头发脱落、胃肠道问题和神经问题等症状几乎可以确诊”。芬克博士回忆说，随着朱令病情的恶化，为了尽快明确诊断，他们通过各种渠道催促协和医院做铊中毒的筛查；当时除了动用美国驻中国北京大使馆的人脉，直接传真相关的学术文章给协和医院，奥尔迪斯博士还和时为协和医院医护人员的旧友们亲自沟通。

贝志诚和蔡全清等在发出求救电子邮件后，一共收到来自18个国家和地区的2000多份回复（一说收到回信1623封，贝志诚说超过3000封）。在发出求救邮件的18天里，有84位医学专家提出“铊中毒”的诊断。一说，约30％的回复认为这是典型的铊中毒现象。在铊中毒被明确之后，各种治疗建议（如普鲁士蓝、螯合剂或血液透析）通过电子邮件被发往北京大学。

铊是一种剧毒化学品，在中华人民共和国《剧毒物品品名表（GA58-93）》（1993年10月1日执行）中铊与氰化物同为A类（氰化物属于第一类A级，铊盐属于第二类B级。）。

协和医院拒绝海外医学同行的建议

1995年4月18日，贝志诚拿着翻译好的电子邮件到协和医院重症监护区门口给医生参考，但他没有得到积极回应，很少人参看，也没有采纳电子邮件中的铊中毒判断和相应的检测办法，使得当时网上远程诊断的结果没有及时发挥相应的作用。

当朱令父母请求医生考虑电子邮件提出的意见时，协和医生表示：“我们有能力查阅国际医学数据库。”“北大学生带来很多问题。”贝志诚多年以后仍旧愤懑不平，在2005年网上激辩孙维时，他写道“协和当年的ICU主任，是他拒绝进行进一步的重金属中毒检查，甚至在发现协和误诊之后，毫无内疚之感，居然在医院会议上说：‘这件事是西方反华势力企图利用此事搞臭中国医疗界’”。

奥尔迪斯博士在朱令的诊疗日志里记录到：至5月16日为止，贝收到将近2000封电子邮件。另外一方面，贝和他在北大的朋友们试图送给协和医院一个调制解调器，从而使协和医院能够直接和海外的医学同行们进行交流。不幸的是，因为某些“非技术性原因”，贝志诚等人所有的尝试都未成功。奥尔迪斯博士对当时海外医生和协和医院之间交流渠道的狭窄以及因此导致有关朱令病情诊疗的信息无法沟通感到十分遗憾。

铊中毒确诊和之后的治疗

铊中毒确诊

由于互联网上的回信怀疑是铊中毒，当朱令父母得知北京市劳动卫生职业病防治研究所的陈震阳教授可做铊中毒鉴定后，在一位协和医生的暗中帮助下，取得朱令的尿液，脑脊液，血液，指甲和头发，于1995年4月28日来到北京市劳动卫生职业病防治研究所进行检验。测定显示，“所有标本中均有很高的含铊量，高于健康人千百倍，从而铊中毒的诊断得到证实。”例如，4月28日各样本的结果为：尿铊275 ug/L，血铊31 ug/L，毛发含铊531 ug/kg，指甲含铊22,824ug/kg，脑脊液263 ug/L。当天，陈震阳教授出具检测报告，认为朱令为两次铊中毒，并怀疑有人蓄意投毒，同时建议服用普鲁士蓝解毒。负责诊断治疗的北京协和医院的医生们在他们1998年发表的一篇学术论文中，强调指出朱令“无明确毒物接触史，早期表现腹痛脱发，未经特殊治疗自行缓解，1个月后又突发周围神经病，并出现脑病表现，不排除2次中毒的可能”。

普鲁士蓝治疗

普鲁士蓝是治疗铊中毒的特效药。但是根据加大洛杉矶分校服务器上备份储存的朱令诊断治疗日志记载，协和医院一开始（4月28日）没有使用普鲁士蓝，而是准备采用二巯基丙醇（BAL），一种用于重金属中毒的解毒剂。有铊中毒治疗经验的药学博士伊万·彼得热尔卡（Dr. Ivan Petrželka）和供职于洛杉矶毒物控制中心（Los Angeles Poison Control Center）的阿肖克·贾殷博士（Dr. Ashok Jain）均认为二巯基丙醇（BAL）不是铊中毒的特效药而且有很强的副作用。4月28日当晚，朱令家属在协和的帮助下，在中日友好医院找到库存剩下的二十支普鲁士蓝针剂。后来朱令家属又在北京市劳动卫生所找到库存的普鲁士蓝。

4月29日，贾殷博士打电话给协和医院神经内科的黄博士，建议采用普鲁士蓝+血液透析+氯化钾多管齐下的联合治疗方案。贾殷博士让李新博士写下自己的治疗方案并让他传真给协和医院。同时，奥尔迪斯博士打电话给他在美国驻中国大使馆的朋友Reynolds夫妇让他们接受传真，并亲自送往协和医院的重症监护病房。Reynolds夫妇当天送达；在随后的几天又送一次。

5月1日，李新博士和协和医院重症监护病房杜博士通话，转达美国同行普鲁士蓝的治疗建议。纽约毒物控制中心的汉米尔顿博士和霍夫曼博士、洛杉矶毒物控制中心贾殷博士、美国驻华使馆医生奥尔迪斯博士、神经外科医生芬克博士和威廉·帕尔默博士（Dr. William Palmer）在一起讨论朱令的病情后，达成一致意见：“必须马上使用普鲁士蓝！”

5月3日，协和医院开始采用联合治疗，普鲁士蓝+血液透析+氯化钾+二巯基丁二酸。这是在4月28日铊中毒确诊后，普鲁士蓝首次被应用于朱令的治疗。

5月9日，朱令的血小板下降至40,000/mm3，血液透析不得不停止。在回输朱令妈妈的血之后，朱令血小板减少的状况得以改善。

5月11日，朱令出现腹泻同时出现蓝色的汗液。汉密尔顿博士和霍夫曼博士认为铊正随普鲁士蓝排除体外。

5月16日，朱令被重新开始进行血液透析。

5月22日，鉴于血液透析引起朱令的血小板减少和凝血功能下降，协和医院在美国医生的建议下停止血液透析，而单用普鲁士蓝。

5月23日，协和医院医生发现，朱令开始有头部转动，对外界刺激有面部表情显示疼痛的反应。

根据陈震阳论文和协和医院论文的记载，除了普鲁士蓝，当时的其他治疗还包括“异丙醇灌胃”，“持续颈静脉血滤，氯化钾排铊等措施”，这些记载和UCLA服务器上备份储存的朱令诊断治疗日志基本吻合。因为协和医院至今未能向朱令父母和律师提供朱令病历，详细的病情演变和治疗经过不得而知。

一个月后，朱令体内的铊被排出。报告显示，5月30日脑脊液中未检出铊，5月31日的尿铊1 ug/L，血铊1.5 ug/L，粪便中铊含量为1600 ug/L。至8月4日，尿铊2 ug/L，血铊0.3 ug/L，粪便中铊含量为10 ug/L，毛发含铊30 ug/kg，指甲含铊165 ug/kg（详细数据见“附表-患者历次测定各样本中的含铊量”）。但是，由于铊离子在体内滞留的时间太长，朱令的神经系统遭到严重损害，视觉几乎完全丧失，肌体功能也受到严重损伤，且仍处在昏迷中。

严重后遗症

1995年8月31日，朱令从长达5个月的昏迷中苏醒。陈震阳教授认为，“病人虽然开始苏醒，但由于中毒过重，昏迷时间太长，病人的中枢和周围神经系统都受到严重破坏。”在康复阶段，“患者症状有所改善，上肢已能活动，记忆力也有一定的恢复，能记忆起早些年如初中发生的一些事，也能用含糊不清的语言简单的表达一些问题。患者发病前会弹琴，但此时除了手还似乎能作一点弹奏的动作外，连琴弦也拨不响。舌头和嘴的肌肉配合不协调，无法用正确语言来表达她想要表达的内容。两腿肌力仅1～2级。视力减退，视神经部分萎缩。CT检查结果，整个大脑，小脑出现萎缩”。协和医院在其论文《铊中毒五例临床分析》中总结道，朱令经治疗后“临床症状与体征有显著改善，但由于病程较长，遗留有视神经萎缩，双下肢瘫，肌萎缩，智能障碍等后遗症”。

1995年11月，朱令从协和医院出院，转入其他医院和康复中心接受治疗。

2000年10月，奥尔迪斯博士专程去北京看望朱令一家。在他写给那些帮助过朱令的同事们的电子邮件中（11月30日），他记述朱令的现状：因为膈神经损伤而导致的肺部疾患使得朱令不得不继续住院；朱令不能说话，几乎全盲。他认为，朱令的神经系统受到严重损害。

中华人民共和国公安部办公厅在2007年9月17日在一封答复全国政协委员的回函中（《中华人民共和国公安部关于政协十届五次会议陈章立委员来信反映问题调查情况的复函（公办查〔2007〕040014号）》），描述铊中毒给朱令带来的严重后遗症：“……大脑、中枢神经、肺、肝均受严重损伤，脑组织萎缩，双目失明，四肢、语言及记忆功能丧失，处于重残瘫痪状态。”

康复情况

1994年中毒以来，经过近三十年的康复治疗，由于铊中毒损伤不可逆转，朱令的智力、视觉、肌体和语言功能都没有得到恢复，留下永久的严重后遗症，朱令的生活根本无法自理，必须由年迈的父母照料生活起居。

在2013年5月，朱令父母在接受《羊城晚报》采访时说，“每天令令醒了我们就起床，扶她起来，第一件事是给她清理气管：雾化、清痰、洗肺，然后注入胰岛素，再一勺勺喂早餐。”康复锻炼也是朱令每天的必修课。屈膝半蹲动作单靠她一己之力无法完成，年届七旬的父母便合力帮忙，父亲站在前边，和轮椅上的女儿顶住膝盖，母亲朱明新则在后边紧紧托住女儿的腰，防止她受伤。朱令几乎每年都要住院，少则半个月，长则半年。2011年的一场感冒，让她在重症监护室住10个月，花费60多万元，“不生病还好，一生病花钱就多了。”那场感冒引发肺部感染使用呼吸机，以致她此后只能吃流食。

2023年11月18日，朱令脑瘤发作，颅压过高，瞳孔放大，高烧至39℃，陷入重度昏迷。同年12月22日22时59分，朱令逝世，终年50岁；遗体告别仪式于同月24日早上在八宝山公墓举行。

一封神秘的信件

2013年9月26日，有网友在微博发布“一封奇怪的来信”，直指朱令铊中毒案是朱令室友集体投毒所致。次日，各大网络媒体纷纷转载报道此事。此网友称：“信件已交北京警方，目前尚未得到答复”。李春光律师亦在微博晒出此信的信封照片。当年6月底，朱令家人收到一封写自美国洛杉矶、寄自拉斯维加斯的信件。这封信落款是5月31日，寄出日期是6月4日于美国的拉斯维加斯。落款“冬冬”的作者在信中称，如果不是朱令影响别人休息，“也不会被同宿舍人集体毒残”。信中写到：“她影响别人睡眠已有两年多，同宿舍人均处于半崩溃状态，且忍无可忍，只想将她逐出宿舍，要她生病留级，将她毒残，纯属意外。”媒体记者未能联系到该网友求证信件照片的来源。


[ 此貼被兔兔小火炉在2023-12-24 04:40重新編輯 ]

正义不是迟到，是根本就没有啦

我要是朱令爸爸，在明确得知孩子不能康复以后，就迅速砸下所有的人力物力财力精力调查她是被谁害，没有疑罪从无，抓到一个知情人大刑伺候，得出真相之后，放手去干了！！！

第二篇 BZC篇

第五章

1995年4月10日BZC究竟有没有通过Internet国际互联网就朱令病情发出和收到过电子邮件？

　　如何查证BZC在1995年4月10日究竟有没有上Internet国际互联网与国外网站就朱令病情进行过电子邮件往来这一事实,是揭开【朱令铊中毒案】投毒之谜的关键之一。

　　1，鉴于当时最初Internet的使用受到限制，用户和ISP需要到公安局登记这一规定，警方可以就此展开调查，对BZC进行一般性讯问，了解BZC在1995年4月10日是怎么上网的？使用了哪个网址？什么时间开通的？根据讯问记录再到公安机关查找当时的登记记录。

　　2，1996年开始的互联网接入服务由电信局单一负责，如果BZC申请开通了这项业务，应该有收费发票或收据，即使BZC自己的发票已经遗失，但电信局的财务处一定会有发票的财务联或收费收据的存根联，公安机关同样可以据此查实BZC在1995年4月10日之前是否真的已经开通了Internet国际互联网？！

　　3，如果BZC在1995年4月10日使用的电脑及其Internet网址是北大的，警方在讯问BZC并根据讯问笔录展开调查，北大一定会有书面记录可查。

　　4，95年初，中国市场的电脑主要以组装的兼容机为主，当时的主流机型是286，最多为386，内存容量256K、512K左右，硬盘容量为40M左右，当时学生在电脑兼容机市场能够组装的电脑主要硬件部分基本上就这些；

　　95年8月之前，对于中国电脑用户来讲，还只能使用字符界面的DOS操作系统，直到8月份图文视窗操作系统Windows

95问世后，字符界面的DOS操作系统才被逐渐淘汰。也就是说，1995年4月10日之前，BZC所使用的电脑操作系统仍为字符界面的DOS操作系统，最高版本也就是DOS6.22。

　　在字符界面的DOS操作系统DOS6.22上，要将朱令的病情写成英文也许不是一件难事，难就难在字符界面的DOS操作系统DOS6.22上无法发送电子邮件！

　　本章疑点5：警方可以通过请BZC使用一台386电脑安装上字符界面的DOS操作系统DOS6.22，请BZC在该电脑上发几封电子邮件看看。警方对BZC的这一验证可以揭开BZC当时究竟有没有能力向国外网站发送电子邮件可能性之谜。

　　如果BZC无法在安装了字符界面DOS操作系统DOS6.22的386电脑上发送任何电子邮件，则BZC涉嫌虚构收发3000封电子邮件的事实。

第二篇 BZC篇

　　第六章

中文操作系统在中国起始使用年月

　　1996年3月，清华大学提交的适应不同国家和地区中文编码的汉字统一传输标准被IETF通过为RFC1922，成为中国国内第一个被认可为RFC文件的提交协议。

　　因此，在1996年3月之前，中国电脑用户尚不能使用中文在互联网上向国外发送中文电子邮件，也就是说，1995年4月10日之前，即使第BZC有能力找到能够发送电子邮件的视窗操作系统及CPU运行速度足够快、内存足够大的电脑以及Internet国际互联网接口，他也无法使用中文发送电子邮件，因此，BZC必须将朱令病情用英文写出来才能在国际互联网上发送，BZC于1995年4月8日去协和医院看望朱令，而在1995年4月10日就将朱令病情用英文写出来通过国际互联网向全球18个国家进行发送，可见将朱令病情写成英文的人其英语水平一定很高，但这个人肯定不是朱令的同班同学，也不是清华学生或老师，因为仅有9日一天时间，这个英语奇才除了是BZC本人之外，就是另外陪同BZC去协和医院看望朱令的另外四才子之一！对此，警方可以核实BZC当时发送的电子邮件究竟是中文还是英文？如果是英文，是谁在一天多时间内完成的这封英文求救信？

　　为什么要质疑这个问题？因为必须先弄清楚英文版求救信是谁写的，才能了解BZC为什么非要将收到的有选择电子邮件送到朱令宿舍去让sw等朱令同班同学作翻译的真正动机！

　　1，求救信如果是用英文写的电子邮件，这说明BZC或BZC北大同学有能力阅读和翻译英文电子邮件。既然BZC或BZC北大同学精通英语，为什么会在收到英文电子邮件后自己不翻译？而要跑到清华大学朱令宿舍找孙维等人帮他翻译？

　　反常即疑点：一个可以在一天时间内将朱令病情写成英文求救信BZC（或BZC北大同学）为什么自己不翻译收到邮件，非要送到朱令宿舍内请朱令同班同学进行翻译？而且，朱令班是物化班，并非英语专业班，BZC这一完全不合乎常理的行为我们可以称之为“反常行为”，BZC为什么会反常？难道找sw等人翻译电子邮件只是一个借口？这是警方必须侦查清楚的重要疑点之一。

　　2,高度怀疑朱令水杯被发现于sw床底下的箱子里可能与BZC送邮件去朱令宿舍的行动有关!

　　BZC很有可能利用自己送电子邮件与取回翻译好了的电子邮件这两次机会去朱令宿舍摸底，观察朱令宿舍是否在上课期间会锁上？他也有可能借机偷配朱令宿舍的钥匙或者在朱令离开宿舍就医时遗忘在床上的钥匙被他悄悄随手带走了？

　　如果上述疑点成立，朱令部分洗漱用品于五一假期遭窃就可能与BZC有关？

　　以上疑点应该成为警方重启朱令案时侦察凶手的一个突破口，当然，这是疑点仅仅是怀疑，事实究竟如何，就需要警方再次运用现代侦察技术结合上述疑点进行分析侦查后认定。

第二篇

BZC篇

　　第七章

当时的一台286或386电脑上能够收储3000多封电子邮件完全是神化；BZC编写过滤软件在一台装有字符界面的DOS操作系统DOS6.22的286或386电脑上来过滤3000多封电子邮件则是神化中的神化。

　　BZC宣称他在为朱令病情通过国际互联网向国外发送电子邮件的同时，由于收到的电子邮件有3000多封（当时的电脑硬件系统不能支持如此庞大的信息存量），于是编写了一个过滤软件，用于排除无效邮件，这是一个重大疑点！

　　1，既然向国际互联网发出求救，就说明BZC对朱令的病情并不懂，既然不懂，收到的回复内容事先是无法去预测的，请警方讯问BZC：

　　1）你事先怎么会想到用“铊”一词来编写“过滤软件”的？

　　2）你事先怎么知道“铊”的？

　　3）你用“铊”一词来过滤回复邮件的目的是什么？

　　2，如果BZC事先已经知道了“铊”概念，当时的重金属及化合物书本中一定可以查阅到这方面的介绍，而且，北大试验室就有“铊”或“铊盐”，完全可以就近在北大图书馆查到这种“铊盐”的用途以及他的毒性，也可以咨询北大的化学老师了解这方面的知识以及中毒后的解毒方法，根本不需要通过互联网再向国外求援，化学实验老师完全知道“铊中毒”的解药是普鲁士蓝！

第二篇 BZC篇

　　第八章

电子邮件或来自国外的特快专递

　　如果警方最终的侦查结果发现：BZC的3000封电子邮件是虚构的，那么拿到清华大学让孙维等人进行翻译的电子邮件从何而来？

　　为此，本文作者作这样的假设推理：

　　事先将朱令病情通过国际长途电话或传真向国外的留学生朋友求助，请他们在国外打听这究竟属于什么病？怎么治疗？

　　如果国外的留学生朋友是通过电子邮件咨询专家并得到回复后，完全可以将这些收到的电子邮件打印出来，一是可以传真方式将国外的电子邮件送达BZC手中，但我们必须承认：95年初，BZC要随便接受传真也是困难的，并非随手可及；二是通过国际快递送达BZC手中，相对而言，这种方式获得电子邮件的可信度会比较高。

　　问题是，如果以上述两种方式之一确实获得了国外专家们的帮助，受到了这些书面的电子邮件，这反过来证明：BZC当时通过国际互联网并通过过滤软件搜集出三分之一“含铊回复”的说法是谎言，如果最终被警方认定是谎言，那么，BZC为什么要在这个问题上说谎？这谎言的背后掩盖着什么样的故事？

　　第二篇 BZC篇

　　第九章 在一位医生暗助下，取得朱令的尿液、脑脊液、血液、指甲和头发，这一说法存在明显的漏洞！

　　1995.4.28，BZC以互联网上回信怀疑朱令是铊中毒为依据，促使朱令父母到北京市职业病卫生防治所找陈震阳教授做铊中毒鉴定，这里面有两个疑问需要搞清楚：

　　1，朱令父母是通过什么人知道北京市职业病卫生防治所找陈震阳教授可以做铊中毒鉴定的？是否也是由BZC提供的信息？对此，警方通过调查完全可以搞清楚！

　　2，在一位协和医生的暗中帮助下，取得朱令的尿液、脑脊液、血液、指甲和头发，但这一说法存在明显的疑问和漏洞！

　　因为当时朱令已经处于深度昏迷状态，身处医院的重症监护室（ICU），依靠呼吸机维持呼吸；如果要在重症监护室（ICU）取得朱令的脑脊液和血液，这位协和医院内部医生是无法进行暗助的，因为重症监护室（ICU）会有其他护士24小时不间断陪护，除非这位医生光明正大的让护士抽取才可能顺利获得上述检材，但这位医生会为了帮助朱令公开与协和医院唱反调吗？

　　其次，面对生命垂危深度昏迷的朱令，抽脑脊液和血液需要专用的消毒器材和专业护士进行，这位医生可以暗中偷偷抽取吗？这位医生真就这么傻冒吗？为了暗中帮助连最起码的医规也不遵守吗？面对生命垂危深度昏迷的朱令，如果在偷抽脑脊液的过程中出了事，导致朱令生命危险，这位医生能推卸掉责任吗？所以，“暗中帮助”说从医生的职业操守以及医规来讲、从正常的思维逻辑上来讲都是站不住脚的。

　　本文作者有理由相信：取得朱令的尿液、脑脊液、血液、指甲和头发应该是通过协和医院这位医生的正常职权获得的，不存在“暗中帮助”一说，但BZC为什么要在这个问题上玩“文字游戏”呢？

　　这至少涉及BZC在语言表达上的诚信度！

朱令事件原犯罪嫌疑人，孙释颜，原名孙维，女，汉族，清华大学1992级物化2班学生
1995年5月7日，北京市公安局开始正式立案调查朱令事件，朱令同宿舍的同班同学孙释颜被列为犯罪嫌疑人。1998年8月26日，公安机关宣布解除对孙释颜的嫌疑。
https://baike.baidu.com/item/%E5%AD%99%E9%87%8A%E9%A2%9C/8433450
此人现在在澳大利亚，百度百科链接里有原犯罪嫌疑人的照片，澳大利亚的榴友有可能认识这个人
google 搜图片 孙释颜

【老金拍案】揭开《朱令铊中毒案》的神秘面纱

写于2013年6日17日

　　前言：

　　自2013年4月中旬开始，天涯杂谈突然出现大量【朱令铊中毒案】的相关帖子，经过大约十天左右的大量阅帖，这些帖子帖子可分为““SW是嫌疑人支持派”和“BZC是嫌疑人支持派”两部分。

　　两派帖子都带有明显的情绪化，并且大多是“孤证”分析，无法形成全面而系统的证据链来佐证自己的观点或判断，这主要是由于警方信息不公开而导致发帖者无法获取【朱令铊中毒案】有效系列信息造成的。

　　但如果将无数的“孤证”以及有效的间接证据串起来分析，就会形成合乎情理并符合逻辑推理的证据链。

　　其中，经过人民法院认定的有效证据是不可推翻的，将每一个怀疑对象的各种证据串联起来形成的证据链，如果合乎情理并符合推理逻辑，法官及合议庭会据此作出判决。因此，由孤证加众多间接证据形成的合乎情理并符合推理逻辑的证据链在法庭认定犯罪事实方面会起到举足轻重的作用！

　　证据链有“锁定嫌疑人证据链”和“排除嫌疑人证据链”两种；也就是说，如果找到“排除嫌疑人证据链”，就可以用来排除之前的某种判断；

　　反之，即使之前没有被怀疑过的人，只要现在能够找到“锁定嫌疑人证据链”，同样也可以锁定新的犯罪嫌疑人。

　　无论是“排除嫌疑人”还是“锁定嫌疑人”,这个锁定与排除权依法属于公安和检察机关所拥有。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。

　　本文作者声明：

　　一，本文作者根据《中华人民共和国宪法》第五条“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”以及《中华人民共和国宪法》第三十五条“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”所赋予的“言论自由权”,以及《宪法》高于一切《法律》的原则，本文作者有权对被公众舆论广泛关注的【朱令铊中毒案】中可能涉及到的可疑人员是否存在犯罪嫌疑的可能性进行合乎逻辑的分析和推理。

　　二，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力”的法律规定，本文作者以一个民间侦探爱好者的身份来探秘【朱令铊中毒案】中仅仅就案件本身发生的事实、案件进展事实以及相关接触过朱令的可怀疑对象所涉及的与朱令案有关的事件进行探秘,并作假设性合理分析和推理,仅为个人对朱令案的一些个人破案思路，对嫌疑人员的“嫌疑推定”或者“嫌疑排除”不具有法定意义上的侦查权，仅为本文作者对案件侦破思路上的个人观点和言论自由，在法律范畴没有意义。

　　三，本文作者的天涯论坛ID注册于2011-07-28，在天涯杂谈上以分析推理现实疑案为主，代表作有《金易恒全面分析推理“蓝可儿裸死水塔案》等。作为一名纯粹的民间侦探爱好者，本文作者与【朱令铊中毒案】中可能涉及到的每一个人不存在任何关系，完全是站在一个民间侦探公正的立场上，对【朱令铊中毒案】可能涉及到的每一个有嫌疑的人所作的分析推理完全是基于案件本身的需要，是客观和公正的，没有任何偏向性，纯粹是以尽可能获得的间接证据作为逻辑分析和推理依据，只忠实于【朱令铊中毒案】本身。

　　四，本文所有与【朱令铊中毒案】相关的科普资料、【朱令铊中毒案】发生始末、【朱令铊中毒案】涉及的人物、【朱令铊中毒案】涉案可能嫌疑人、中国互联网应用初始年月等资料信息均来自于“百度搜索”、“天涯杂谈网友关于【朱令铊中毒案】的帖子”以及“各门户网站公开发表的有关【朱令铊中毒案】的媒体记者的采访文章”等，非本文作者杜撰，同时，由于引述网友帖子中的相关内容较为广泛，本文在引述时未一一注明出处，敬请各位网友谅解并在此一并表示感谢。

　　五，由于部分内容引述于天涯杂谈网友的帖子中，如原帖中某些细节比如“朱令中毒最初时间、【朱令铊中毒案】人物中所涉及的姓名以及事件描述等内容如与实际情况存在差异，敬请网友自行更正。

　　六，本文作者主要在天涯论坛发表“侦探类分析推理帖”，未经本文作者同意，拒绝任何媒体、个人转载本文。

　　第一篇 【BZC与朱令案】朱令铊中毒案始末

第一章 【朱令铊中毒案】时间表

　　1994.12.5，朱令首次因不明原因发病，腹、腰四肢关节痛。在北京同仁医院治疗近一个月；病因无法确诊，头发全部掉光后病情好转出院。　

　　1994.12.11，清华民乐队在北京文艺厅专场演出纪念一二九。朱令参加大多数节目，并且古琴独奏“广陵散”。

　　1995.2，开学一周后，朱令再次因不明原因发病，双脚疼痛难忍、双手麻木，再次脱发。　

　　1995.3.9，朱令到协和就诊，李舜伟教授初诊“高度怀疑铊中毒”。并请中国预防医学科学院劳动与卫生职业病研究所的张寿林大夫会诊，张提出可能是“铊中毒”或“砷中毒”，但因当时协和不能做检测，张建议到朝阳医院做检测，但协和没去。协和因为朱令否认接触过铊，就此排除了铊中毒，没有拒绝做“铊中毒”或“砷中毒”检测。　

　　1995.3.15，朱令在协和住院，协和按照神经炎来治疗。　

　　1995.3.22，朱令吃东西开始呛，医院对她做为了抢救和维持生命必须的气管切开术，手术中她产生昏迷　

　　1995.3.24，协和给朱令输血导致朱令感染丙肝

　　1995.3.26，朱令收住ICU。　

　　1995.3.28，开始深度昏迷两个多月

　　1995.4月，朱令中学同学BZC在互联网上发贴，描述朱令病情，希望得到专家意见以确定病因。前后收到1000多封信，很多怀疑“铊中毒”。

　　1995.4.18，BZC把翻译好的email给协和，未被协和采纳。

　　1995.4.20，朱令父母找到北京职业病防治所的陈震阳，测出严重铊中毒。

　　1995.4.28，协和开始用普鲁士蓝化学剂排毒，一个月后朱令体内的铊含量基本排除，中毒的症状消失，然而严重的后遗症却将和她相伴终生。十一年后的朱令已经完全失去了行动能力

　　?1995.4，协和认为朱令是二次中毒。公安部门介入调查。

　　1995年下半年，朱令的同学、熟人和朋友被广泛的调查，其中包括朱令的室友sw。

　　1996.12，朱令父母第一次告协和。

　　1997.3月，朱令家人致信北京市公安局长，指出朱令的同学即将毕业离校，其中很多人将出国留学，此案急需抓紧侦破。

　　1997.4.2，sw被公安局14处作为嫌疑人带走讯问，持续8小时，然后放回。sw在这次讯问中得知清华出具材料声称sw是唯一能接触到铊的学生，而且实验室的管理非常严格。

　　1997.4，为了证实清华出具材料存在问题，sw哥哥多次独自一人在白天工作时间进出清华化学系实验楼，取出有毒试剂，带出实验楼并全程录像。每次都无人过问。

　　1997.5.5，sw找到清华党委办公室，把sw哥哥拍摄的录像放映，要求学校向公安反映真实情况，说明sw不是唯一能够接触到铊的学生。　

　　1997.5.6，清华的实验室大整改，要求师生停下工作，把所有药品严格分类管理，有毒试剂上锁。4月和5月，sw两次收到朱令舅舅的恐吓信，明指sw为凶手并且提到了黑社会。sw被迫去清华派出所报案，同时提出对sw本人进行测谎的要求，没有收到答复　

　　1997.7.18，sw方把sw哥哥拍摄的录像带和查到的其他师生使用铊的文献交给公安。

　　1997.7.28，国家教委办公厅发布了“关于加强学校实验室化学危险品管理工作的通知”（教备厅[1997]13号），指出：“1995年5月，1997年5月，清华大学、北京大学先后发生了两起学生铊盐中毒案件。除涉嫌人作案外，铊盐未按剧毒品管理是其重要原因。”

　　1997年7，8月，sw方给清华党委领导写信，要求学校将缓发毕业证书的决定尽快以书面形式通知sw方并加盖公章。经多次交涉，学校坚持不给书面通知。

　　1997.9.29，清华大学化学系领导打电话给sw方通知孙维第二天去学校领证书。

　　1997.10，北京市医疗事故鉴定中心作出鉴定，认为协和医院在朱令案中没有过失，不属于医疗事故。

　　1998.8.26，公安局14处宣布解除对sw的嫌疑，承认没有任何证据证明sw和朱令中毒有关联。　

　　1999.4.2，朱令父母起诉协和败诉。

　　1999.12，朱令父母上诉。

　　2000.11.26，北京市第二中级人民法院终审判决协和医院补偿朱令医疗等损失10万元。

　　2002年，BZC发表文章“朱令案件的一些情况”，明确表示怀疑sw为凶手。

　　2002年至2005年，朱令事件每年都在网上流传，mitbbs（未名空间）几乎每年一次，其中“sw祖父求情说”和“公安局长的麻袋说”广为传播，每次的传言都指明sw是凶手。

　　2005.11.30，ID为skyoneline的网友在天涯贴出“天妒红颜：十年前的清华女生被毒事件”。再次掀起指责sw的浪潮。　

　　2005.12.30，自称孙维的网友在天涯贴出“孙维的声明——驳斥朱令铊中毒案件引发的谣言”

　　2006.1.3，BZC在天涯贴出“关于朱令事件的几点说明——贝志城”

　　2005年12月至今，有多名自称朱令和sw同班同学的网友网上发贴，讨论sw的“作案嫌疑”。


[ 此貼被棋股相当在2023-12-24 10:00重新編輯 ]

关于供暖，我南方人表示，在家不光要穿大棉袄，还要开取暖器，热水器水管冻住没热水

感谢分享

感谢分享勿忘提肛

两个孩子都可惜了

感谢分享

无以言表的苦

因为这个案子是这样的结果，
所以才有了复旦的黄洋案。

不经她的苦，莫劝她善良

感谢分享

没别的办法了，只能诅咒孙维不得好死

谢谢分享

感谢分享

投毒的凶手很快就找到了，只是没法抓而已，法治？就是个笑话而已

每天为兔兔点赞，很好的文章

感谢分享

姓孙的那个恶毒女人，你的良心不会痛吗？

感谢分享