[size=4]

 

近日，一条“鱼不新鲜不让免费过收费站，司机气得当场吃了半条鱼才让过”的视频，引发广泛热议。高速公路相关工作人员表示，事发当日已接到了当事司机的反映，未收费已让其通过，其他情况正在调查中。
视频中，运鱼车司机手上捏着半条鱼，激动地同工作人员理论。视频配文介绍，中午卸船装车，下午4点到温州萧江收费站出口，收费站的人就说不新鲜了。照相时只选一两条破的、断头的，说破的多不给免费。司机气得当场吃了半条带鱼，最后领导出面说可以免费，此事才告一段落。

 
相关视频截图

收费站工作人员的处理是否规范，司机是否真的吃下半条带鱼，有待进一步核查。
可以确定是，工作人员一开始认为鱼不新鲜，不给免费，领导发话后，才没有收费。
显然，司机一车的鱼是否新鲜，工作人员和领导有着不同的判断标准。如果领导没有出面，司机怕是很大可能是要交过路费了。
司机的气愤可以理解，但不能就此断定工作人员故意刁难。根据高速绿色通道执行的《鲜活农产品品种目录》，可以享受高速路免费通行的鲜活水产品，有鱼类、虾类、贝壳、蟹类等，旁边特意标明，“仅指活的、新鲜的”。
曾有人在交通运输部官网留言询问，冰鲜鱼是否属于“绿通”。工作人员明确回复，鲜活水产品仅指活的、新鲜的。冰鲜鱼类不属于《鲜活农产品品种目录》中产品。
“活的、新鲜的”，这一标准让很多司机犯难。
活蹦乱跳的鲜鱼自然好判断，但是像带鱼、鲳鱼、黄鱼等，一出海就死了，需要冷冻起来才能运输。如果完全按照“活的”这一标准，凡是出海不能存活的鱼类，都要排除在绿通产品之外。
若按“新鲜”算，情况就不一样了。比如，新闻中司机运送的带鱼，中午卸船装车，开到涉事高速收费站才4个小时，虽然是冷冻起来的死鱼，但要说它们不新鲜，将其统一归类为“冰鲜鱼”，显然有违一般人的生活经验。
当然，水产品新鲜与否，见仁见智。有人觉得要新鲜就得弄活的，有人觉得刚出海几个小时的都算，但大部人看来，只要颜值过关、肉质紧实、气味新鲜即可。
绿通产品目录里，没有对“新鲜”的标准作统一的说明，解释权便落在各地收费站工作人员手里。这样一来，各地理解和执行的弹性很大，即使在一省之内，收费与否也不统一，有的标准比较宽，只要不是冷冻类的深加工产品，就予以免费放行。有的只要是死的、加了冰块运输的产品，一律不行。司机们路过高速路口常常忐忑不安，没少为此和收费站工作人员吵架。
这种各地执行口径不一、相互矛盾的情况，此前也上演过。
比如樱桃可以享受绿通，而同品种的车厘子不行。香蕉免费，苹果蕉却不免费。
收费人员都声称自己是严格按文件执行，但外人看来却匪夷所思。苹果蕉当然属于香蕉，不能因为它不在绿通列举的范围内，就不顾常识，将其赶出香蕉家族。
同样，水产品是不是新鲜，根据生活常识大抵能判断出来，根本不需要司机吃生鱼来证明。怕就怕收费人员担心免费后招致麻烦，为求保险，一律采用最严格的标准，背离了绿通政策的初衷。

 
资料图

国家制定绿通政策的目的，是为了提高鲜活农产品运输效率，丰富市场供应，降低流通费用。
从这一目的出发，对水产品新鲜与否的判断，应该坚持最大公约数，从宽解释，既不能不顾实际地死抠字眼，将冷冻运输的海产品一律排除在外；也不能任由收费人员“灵活处理”，让司机们在不同的收费标准里打转，无所适从。
对于运送水产品司机们来说，他们常常是跨省长途运输，高速过路费几乎占到整个运输成本的一半。这就能理解新闻中的司机为何那么激动，能否享受绿通优惠，对他们而言，是攸关生存的大事。
既然现实的弊端给他们造成严重的困扰，现有的模糊标准和矛盾的执行情况有悖绿通的本质，相关部门有必要就此给出具体、清晰的指引，为“新鲜”划定大致的范围和详细的标准，以缩小收费人员自由裁量的空间，让符合条件的司机享受到政策的红利。

赞(3)

难道问题的关键不是收费站该不该存在吗？

邪恶的资本主义国家

谢谢分享

大家都知道因为什么，要红包，收小费，有什么标准，你不闹事就多花钱。

乱收费呗

此山是我开，此树是我栽，要想过此路，留下买路钱

已麻

无非就是想多收点钱，关键是收这些不该收的钱，又有多少能落在自己口袋里

感谢分享

就以此事来说，确实下面经手的人不好办啊，通吧，怕上面说，不通吧，过路的为难了，只能说，政策更加详细点好

我去年买了个表…

感谢分享

法律规定模糊的地方才有油水可捞，才可以随心所欲的干你，这就是为什么这么多年这种模棱两可的法律规定都没有改的原因，是个人你就有罪，比如说寻衅滋事，你打别人可以算，骂别人可以算，甚至说句话也可以算。

带鱼 厉害

上梁不正下梁歪

曝光，一直曝光

以缩小收费人员自由裁量的空间，让符合条件的司机享受到政策的红利

谢谢分享

主要是人的认知太可怕，各人自己想怎样说就怎样说

感谢你的分享

谢谢分享

1024

掺杂利益了？

1024