本文标题是转载者设定，原视频可以去油管自行搜索。
转载者的话：这些天在互联网以及技术讨论区里看到很多人不厌其烦的把王力宏的事情反过来掉过去的研究，让人不禁悲从中来。娱乐圈里的“生育周边”总能引起轩然大波，真正重要，值得关注的事情，却鲜人问津。那么多人对家务事趋之若鹜，对公共事务却视而不见，这是愚昧，还是懦弱，还是无奈？

作者：文昭
大家好，欢迎回到《文昭谈古论今》，过去这两天网上最热闹的事就是吃瓜群众围观歌手王力宏的妻子李靓蕾爆料他老公的外遇、召妓、和为逼妻子离婚的霸凌行为。尽管这在台湾和内地都是一起热搜围观事件，但主要其舆论效应主要还是在中国大陆，李靓蕾揭批负心汉王力宏的长文，12月17号深夜发出来，其后又和王力宏及其家人有几个回合的隔空交火，她的PO文在微博上两天获得了上千万个点赞。王力宏起初还想回应反击，挽回影响。但是围观群众表示不买账，舆论一面倒地支持李靓蕾，王力宏在20号中午表示服软认错、想尽快收场。负面消息出来后，一些大品牌已经解约了王力宏的代言合同，他在央视电视剧里唱的片尾曲也被删掉，他步吴亦凡、郑爽他们的后尘已成定局，遭到“蕾神之锤”的重击后，王力宏在中国大陆的演艺生涯从此划上终点

这事的舆论效应在两岸都有显现，在台湾是对18号星期六的四项公投起到了冲淡作用。因为关注明星八卦的人里年青人比例高，国民党的支持者里中老年人的比例高，所以在台湾的转移注意力作用里应该是对国民党有利的，四项公投里，反对扩大美国“莱猪”进口、公投绑定大选两项是国民党提出来的，应该说王力宏事件突然火起来，对国民党是有利条件，但公投还是没过，说明国民党的在台湾的气数真是到头了。这是公投结果是明天台湾地方选举、是台湾2024总统选举的预演。

不过王力宏遭“蕾神之锤”猛击的舆论意义主要在中国大陆，就是转移了人们对两件更重要的事情的关注。一件事是彭帅又出来亮相，她在19号接受所谓外媒《联合早报》的简短视频采访，说大家都误会了，她从来没有说有人性侵她；还说11月份央视网帮她发的给女子网协的那封信确实是她自己写的。这个话也挺耐人寻味，说没人性侵她、难道说她和张高丽的关系是她自愿的？大陆媒体铺天盖地地哦炒作王力宏离婚，分散年轻人对公投的注意力，分民进党的票源，哥俩搭配得挺好。

另一件有进展的事是：上海震旦职业学院女教师宋庚一质疑南京大屠杀遇难人数被开除事件，12月19号湖南有一位叫李田田的怀孕女教师在微博上声援宋庚一被强制送精神病院，李田田发微信求救。这些更需要关注的事被淹没在吃瓜群众怒批渣男王力宏的口水里。虽然说王力宏“蕾神之锤”事件就没有社会意义，是反映了女性作为家庭主妇角色受到的不公正对待，不过毕竟是夫妻家事，里面的恩怨是非也不是听一面之辞就能理得清的。相比之下，彭帅和两位女教师：宋庚一和李田田的遭遇，更突出反映了女性在中国的险恶处境。彭帅是受害者，却在受控之下，被安排频繁现身为施害者洗白。宋庚一和李田田都是因言获罪，一个被开除，另一个以怀孕之身被塞进精神病院，不是更加紧急的状况，更加需要被围观和扩散吗？

有人说围观渣男王力宏，塑对造正向社会风气也有用。但当局操作的方式，对一些话题封杀压制，同时社交媒体和各大网站们又开足马力推送名人八卦，有意对冲。有大批人很顺从地跟着指挥棒转，驱之如犬羊。实则对社会风气有极大的扭曲和毒化。

怎么毒化？首先是小渣被捶爆、大渣受保护。李靓蕾好歹是能分到财产的、离婚不亏。被开除的女教师宋庚一能得到什么补偿呀？王力宏再渣比张高丽更渣吗？在课堂上录视频举报老师的学生董迅渣不渣啊？且不说张高丽被保护，就是成龙、谭咏麟这些同在娱乐圈的人哪个没干过王力宏同样的事？但他们却受保护。所谓道德，一旦看人下菜碟区别对待就成了打人的棍子、虚伪的幌子。《礼记 大学篇》里有句话：“从天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。它指出社会持续稳定的一项关键条件，不同社会阶层只有一个道德准则，必须无差别覆盖地遵循，才称得上公正、人们才服气。否则你越塑造所谓“风清气正”，越是不正。

当大渣男越得到袒护，草根们的怨气就越往小渣男身上发泻。大领导我们搞不动，小渣男也是名人，我们就把你们当人肉沙包捶爆，一旦怨气的方向被引导向下，就开启了韭菜互割、群众互害的模式，群众斗群众、内卷再内卷，谁最愿意看到呢？扭曲基本的人际关系准则。娱乐圈本来就是灯红酒绿、撩拨欲望的地方，还真让这个圈的人都当圣人了…王力宏可能真有不当行为，不值得赞许，不过让娱乐明星背起“正面引导”社会风气的责任，把重担压在他身上也实在是莫名其妙了，他只要有才华、写出受欢迎的歌、唱得好不就完了吗？至于他人品如何，每个人独立作判断，在他的才华和不检点的私生活方面你更看重那一个。在中国的古代文学里，娼妓文学是一大门类，有文采的也千年传唱。

像杜牧的《遣怀》：落魄江湖载酒行，楚腰纤细掌中轻，十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。杜牧在青楼里混了十年，哪个姐儿他都认识。这首诗还被认为是中晚唐绝句诗的上乘之作。大诗人李白也有这样的诗：“五陵年少金市东，银鞍白马度春风。落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中”。李白进夜店买醉，和胡姬（西域妹子老板娘）调笑，还是潇洒不羁的气派。这些诗是不是三观很不正，都该禁了，全都下架，从书里删除？

宋朝词人柳永就更过分，其他文人是狎妓、包养名妓。他可好，是妓女包养他，他开销大，还是一群妓女凑份子养他。柳死的时候一贫如洗，是歌妓们凑钱给他买的墓地，组团清明扫墓，要去他的墓前哭一番。古代文人更看重社会责任更重，而且对私生活的检点看得更重，尚且容得下柳永、杜牧这样的人，文字狱最严重的时代也没说把他们诗词都删了。

他们放浪形骸也没到伤天害理的地步，相比起来还是文采更招人喜欢些。我这儿不是说为王力宏辩解，当今这些明星比起过去文人的境界修养差很远，说的是一个社会正常的判断准则。一个唱歌的、弹钢琴的，你用万世师表的准则去要求他，有污点就封杀下架，真正应该被道德上严格要求是掌权的人，却被轻轻放过，不是太扯了吗？

这种人际关系准则的被扭曲，很鲜明地体现在胡锡进为震旦学院告密学生的辩解上，这个学生把宋庚一老师质疑南京大屠杀遇难人数的话给录了下来，报告给学校。当网上谴责声四起的时候，胡锡进说这个叫董迅的学生是咬哨人、不是告密者。啥叫吹哨人？这个词来自于英文Whistleblower,指的是在组织或政府里的工作人员，发现了危害公共利益、又被组织掩盖的事，把它揭露出来公诸于众。吹哨人的对立面是来自权力的掩盖，是向公众吹哨，警告公众，是反抗权势。这个叫董迅的学生是在向权力吹哨，向权力示警；它不是揭露掩盖，是帮着掩盖。算哪门子吹哨人？胡锡进这个辩解是典型的党文化话术，指鹿为马、倒黑为白，把告密完全扭到它相反的意思去：说成吹哨人了。吹哨需要的是反抗权势的勇气，告密是谄媚权势的龌龊。你觉得是一件事吗？今天说的两件事：让唱歌的、弹钢琴的担负起垂范天下、万事师表的责任；把告密的说成是吹哨的，反映出的都是在党文化环境里人际关系准则的可怕歪曲。

我上个星期在会员网站聊《黑客帝国》那部电影说的就是这个担忧。电影里的虚拟世界矩阵Matrix经过了六代，每一代系统bug集中爆发都要重启，这样AI完成一代代优化升级。但系统重启有个条件：就是底层算法和底层逻辑得持续有效，对机器来说才能恢复到出厂状态。对人类社会来说，这个底层算法就是对人际关系基本准则的认知。胡锡进、司马南干的事就是破坏这个底层算法。以后就算共产党没了，你说人们都是这个脑子，把人演电影唱歌的，用圣人的标准要求他；越是无权无势的对他越苛刻，越是有权有势有能力的，越是对他无限宽容。你说这种社会怎么重启？

不过震旦学院告密事件出来之后，也有让我欣慰的一面，对告密者的厌恶和谴责强烈爆发了出来，说明人心没有冷透，在很多人心中基本的是非准则还在。只是人肉搜索、人身威胁、情绪很激烈的发泻我这儿肯定不能鼓励，从基本是非观的批判谴则我是赞成的。发生在1937年底的南京屠杀，罪行的存在无人否认的，争议在于规模。《纽约时报》在1937年底和1月初的报导认为受害者有数万之多，依据是当时在南京西方人的不准确估算。20-30万的人数来自于1947-1948年南京军事法庭、和远东国际军事法庭的估计，证词一是来自于在南京的日军士兵，他们的供词、信件…二是来自于在各个掩埋点工作的中国劳工。能收集到名字的遇害者在2014年也才接近1万6千个，当时《新京报》对此有报道。宋庚一老师说30万人这个规模得不到数据的支持是个事实，1万6千、和30万差了将近20倍，这不是事实吗。宋庚一没有否认日军犯下过罪行、说的是调查过程不严谨。而且她最后说：“不要去恨，而是要反思战争为何发生”，于情于理更无不妥。而这段话却被在场学生录像告密，导致被开除。

这都要开除的话，中国的所有大学社会科学专业都可以取消了，请中宣部接管文学、历史、社会学这些专业就好了。很多中国人不知道的是，近代科学精神就来自于大学自治，它起自于欧洲中世纪，1219年罗马教庭颁布敕令：巴黎主教不得开除巴黎大学任何教师的授课资格、也不能开除学生学籍，除非得到教宗的许可。也就是给了巴黎大学师生以越过巴黎主教向教宗上诉的特权。14时纪法国国王对被指控成为异端的大学教师也经常性的豁免。中世纪大学多数课程都和神学有关，也不时有偏离神学经典的思想冒出来，教庭和世俗王权的共识是：要给大学特殊的优待。为啥要特殊优待？也是一个底层逻辑：越是优秀精英的人，你就得尊重他，怎么尊重？就得让他自己管自己，认可他的自由，代表对他的尊重。大学不自治，也就吸引不来聪明人。

这是神学统治的时代哦，所谓的黑暗中世纪达成的认知，请问小粉红你有啥资格嘲笑中世纪黑暗里？你以为你用上了智能手机，你就比中世纪开化了吗？

转载文章，看看这位宋老师的水平如何


第一个谣言是：

宋老师：”30万人是没有数据支持，确实是这样，当时有很多，30万人是从一个人的笔记里面大概估计，也有估计3000的，有估计2万，有估计50万，有估计7万的，那最后解放之后这个中国历史学家找了其中一个人的话以30万作为南京大屠杀的数据，然后一直保留下来。”


宋老师说，30万人是解放之后，中国历史学家从一个人的笔记中估计的。这个是明确的，与事实不符的谣言。真相是什么呢？

1947年3月，在军事法庭审判战犯的谷寿夫判决书中，这样写道：“在谷寿夫部队驻南京之期间内，计于中华门外花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋山等处，我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等19万余人。此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者15万余具。被害总数达30万人以上。尸横遍地，惨绝人寰。其残酷之情形，尤非笔楮所忍形容。” 1947年3月是解放前吧。

1946年2月，南京首都地方法院检查处的调查结果是被日军屠杀的数字有295517名，精确到个位数。

远东国际军事法庭判决书的说法是日本占领南京的六周内，被杀害的总数超过20万人，殡葬行业的尸体掩埋数量就有15.5万具。这个还只是六周内的不完全统计。这个判决书也是解放前。

近年来，学者孙宅巍深入统计了南京的收尸记录，截止到1938年5月，已经埋葬的尸体是24.6万具，而《督办南京市政公署卫生处筹办掩埋尸体计划书》（１９３８年５月），该计划书称：“查本市城厢附郭一带仍有暴露之尸体约五万余具。合计也是大约30万具尸体。

虽然并没有每一个人的姓名和所谓的身份证号。但30万人的数字，绝对不是解放后才出现的，不是什么解放后中国历史学家找了一个人的笔记里面大概估计的。是解放前就经过严密调查，并被世界舆论认可的一个数字！这个数字也一再被后续研究所证实！

第二个谣言是就是所谓的“身份证”

宋老师：”第一我们国民政府时期有身份证号码，死了哪些人毕竟是整个南京城，这个还是比较好统计”


事实真相是什么呢？

1946年，民国政府决定推行国民身份证制度，对已有的《户籍法》进行修改，并公布《户籍法施行细则》相关规定，制发“国民身份证”。发证对象为年满18岁及以上的中华民国国民。南京大屠杀发生在1937年，将近10年后，民国政府才推行身份证制度。

了解一下民国的身份证制度，只需要五分钟时间。但这位宋老师丝毫不了解事实，就断言1937年有身份证。此为第二条谣言。

第三个谣言是：

宋老师：“所以我昨天在看南京大屠杀突然大规模宣传的时候，首先意识到这是一个突然的东西，可能因为日本这次抵制冬奥会”


这个谣言更加莫名其妙了。2014年2月27日，十二届全国人大常委会第七次会议通过决定，以立法形式将12月13日设立为南京大屠杀死难者国家公祭日。至今已经有八年时间。什么叫突然大规模宣传，什么叫一个“突然的东西”。

此外，日本什么时候宣布抵制冬奥会了？12月7日日本首相岸田表示，日本“将综合考虑冬奥会的意义及其对我国外交意义等因素，站在日本国家利益的角度作出自己的判断。这是我们的基本态度。” 到今天为止，日本政府并没有表态外交抵制冬奥会。目前的最新新闻是日本会在本月内做出最终决定。

在宋老师发表言论这个时点，“日本抵制冬奥会”也是一条谣言。


第四条谣言是：

宋老师”中国历史学家解放之后，乱造了上下五千年，其实没有那么多历史，上不到五千年三千年”


中国的历史是否可以追溯到五千年，这个确实有争议。中国可以追溯到最古老的文字，是商朝，大概3600-3700年之前。再往前的夏朝，没有出土的夏朝文字，只有后人的历史记载。

然而，中华五千年这个概念最早既非科学研究的结果也不是中国人自己提出，而是耶稣会士在17世纪首先提出来的，

卫匡国（Martin Martini，1614-1661）系意大利来华传教士，他对中西交流的主要贡献之一就是在欧洲出版了《中国上古史》（Sinicae Historiae decas Prima），这也是欧洲汉学史上第一次详细介绍中国的上古史。这本书将伏羲时代的起始年定为元前 2952年，这一看法基本为稍后耶稣会士撰写中国史采纳，从而奠定中华大约有5千年历史的框架。

这一说法后来被广泛接受，1912年孙中山就任临时大总统时曾通电各省，“以黄帝纪元4609年为中华民国元年”。

就算五千年历史有争议，上下五千年，也不是解放后中国历史学家编造的。孙中山使用过的黄帝纪元，白纸黑字，可是解放之前的事情。

解放后中国历史学家乱造上下五千年，这也是一则不折不扣的谣言！

宋老师两次提及解放后的中国历史学家，用心如何，大家自有公断。



一条疑似谣言是：

宋老师”我当时大学老师在京都大学念书，他当时看新闻，当时有一个中国的ZONGLI级别的人去日本访问，电视直播提到这个，当年南京大屠杀在南京屠杀30万人，日本首相说真的吗？有这么多人吗？中国的那位ZONGLI，80年代中国那位ZONGLI说，没有30万也有3万吧，当时新闻直播是这样的。”


我没有找到任何中国高级官员在日本说过“没有30万，也有3万”这句话。当然，我也无法证明没人说过。所以是一条疑似谣言。

但做为新闻学教师，一条如此关键重要，涉及到高级官员言论的陈述，是否应该说清楚时间、地点、人物到底是谁呢？就这样一则道听途说的消息，在新闻学课堂教给学生是否妥当？

这件事，是真有其事？还是宋老师造谣？亦或宋老师的大学老师造谣？就不得而知了。

看到上边有个傻逼五毛在发表长篇大论

墙国说真话难，但凡你的话涉及到档国，就连质疑都是要被批判的。

李田田要完蛋了

明知不可为而为之 逞一时口舌之快 不如苟且活好一辈子

扭曲了现在

感谢分享!

未成年一张白纸背24字真言以涂鸦
青少年懵懂年纪学阉割历史以歪曲
初成年热血沸腾钳制思想为我所用
已成年步入社会沦为韭菜为我所

当老师的能有精神病？？

感谢分享

谢谢分享


[ 此貼被沉睡的木玛在2021-12-21 13:41重新編輯 ]

感谢分享

感谢分享

支持分享

感谢分享

大学不自治，也就吸引不来聪明人。

感谢大佬分享

我就看看

感谢分享

愿李田田老师安然无恙。
他那个地方的教育局及公安有点不是东西啊，大不了警告批评一下就行了，怎么还给送到精神病院去了

谢谢分享

文割2.0开启

1024

吹哨需要的是反抗权势的勇气，告密是谄媚权势的龌龊。