本文标题是转载者设定，原视频可以去油管自行搜索。
转载者的话：
这些天在互联网以及技术讨论区里看到很多人不厌其烦的把王力宏的事情反过来掉过去的研究，让人不禁悲从中来。娱乐圈里的“生育周边”总能引起轩然大波，真正重要，值得关注的事情，却鲜人问津。那么多人对家务事趋之若鹜，对公共事务却视而不见，这是愚昧，还是懦弱，还是无奈？作者：文昭
大家好，欢迎回到《文昭谈古论今》，过去这两天网上最热闹的事就是吃瓜群众围观歌手王力宏的妻子李靓蕾爆料他老公的外遇、召妓、和为逼妻子离婚的霸凌行为。尽管这在台湾和内地都是一起热搜围观事件，但主要其舆论效应主要还是在中国大陆，李靓蕾揭批负心汉王力宏的长文，12月17号深夜发出来，其后又和王力宏及其家人有几个回合的隔空交火，她的PO文在微博上两天获得了上千万个点赞。王力宏起初还想回应反击，挽回影响。但是围观群众表示不买账，舆论一面倒地支持李靓蕾，王力宏在20号中午表示服软认错、想尽快收场。负面消息出来后，一些大品牌已经解约了王力宏的代言合同，他在央视电视剧里唱的片尾曲也被删掉，他步吴亦凡、郑爽他们的后尘已成定局，遭到“蕾神之锤”的重击后，王力宏在中国大陆的演艺生涯从此划上终点
这事的舆论效应在两岸都有显现，在台湾是对18号星期六的四项公投起到了冲淡作用。因为关注明星八卦的人里年青人比例高，国民党的支持者里中老年人的比例高，所以在台湾的转移注意力作用里应该是对国民党有利的，四项公投里，反对扩大美国“莱猪”进口、公投绑定大选两项是国民党提出来的，应该说王力宏事件突然火起来，对国民党是有利条件，但公投还是没过，说明国民党的在台湾的气数真是到头了。这是公投结果是明天台湾地方选举、是台湾2024总统选举的预演。
不过王力宏遭“蕾神之锤”猛击的舆论意义主要在中国大陆，就是转移了人们对两件更重要的事情的关注。一件事是彭帅又出来亮相，她在19号接受所谓外媒《联合早报》的简短视频采访，说大家都误会了，她从来没有说有人性侵她；还说11月份央视网帮她发的给女子网协的那封信确实是她自己写的。这个话也挺耐人寻味，说没人性侵她、难道说她和张高丽的关系是她自愿的？大陆媒体铺天盖地地哦炒作王力宏离婚，分散年轻人对公投的注意力，分民进党的票源，哥俩搭配得挺好。
另一件有进展的事是：上海震旦职业学院女教师宋庚一质疑南京大屠杀遇难人数被开除事件，12月19号湖南有一位叫李田田的怀孕女教师在微博上声援宋庚一被强制送精神病院，李田田发微信求救。这些更需要关注的事被淹没在吃瓜群众怒批渣男王力宏的口水里。虽然说王力宏“蕾神之锤”事件就没有社会意义，是反映了女性作为家庭主妇角色受到的不公正对待，不过毕竟是夫妻家事，里面的恩怨是非也不是听一面之辞就能理得清的。相比之下，彭帅和两位女教师：宋庚一和李田田的遭遇，更突出反映了女性在中国的险恶处境。彭帅是受害者，却在受控之下，被安排频繁现身为施害者洗白。宋庚一和李田田都是因言获罪，一个被开除，另一个以怀孕之身被塞进精神病院，不是更加紧急的状况，更加需要被围观和扩散吗？
有人说围观渣男王力宏，塑对造正向社会风气也有用。但当局操作的方式，对一些话题封杀压制，同时社交媒体和各大网站们又开足马力推送名人八卦，有意对冲。有大批人很顺从地跟着指挥棒转，驱之如犬羊。实则对社会风气有极大的扭曲和毒化。
怎么毒化？首先是小渣被捶爆、大渣受保护。李靓蕾好歹是能分到财产的、离婚不亏。被开除的女教师宋庚一能得到什么补偿呀？王力宏再渣比张高丽更渣吗？在课堂上录视频举报老师的学生董迅渣不渣啊？且不说张高丽被保护，就是成龙、谭咏麟这些同在娱乐圈的人哪个没干过王力宏同样的事？但他们却受保护。所谓道德，一旦看人下菜碟区别对待就成了打人的棍子、虚伪的幌子。《礼记 大学篇》里有句话：“从天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。它指出社会持续稳定的一项关键条件，不同社会阶层只有一个道德准则，必须无差别覆盖地遵循，才称得上公正、人们才服气。否则你越塑造所谓“风清气正”，越是不正。
当大渣男越得到袒护，草根们的怨气就越往小渣男身上发泻。大领导我们搞不动，小渣男也是名人，我们就把你们当人肉沙包捶爆，一旦怨气的方向被引导向下，就开启了韭菜互割、群众互害的模式，群众斗群众、内卷再内卷，谁最愿意看到呢？扭曲基本的人际关系准则。娱乐圈本来就是灯红酒绿、撩拨欲望的地方，还真让这个圈的人都当圣人了…王力宏可能真有不当行为，不值得赞许，不过让娱乐明星背起“正面引导”社会风气的责任，把重担压在他身上也实在是莫名其妙了，他只要有才华、写出受欢迎的歌、唱得好不就完了吗？至于他人品如何，每个人独立作判断，在他的才华和不检点的私生活方面你更看重那一个。在中国的古代文学里，娼妓文学是一大门类，有文采的也千年传唱。
像杜牧的《遣怀》：落魄江湖载酒行，楚腰纤细掌中轻，十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。杜牧在青楼里混了十年，哪个姐儿他都认识。这首诗还被认为是中晚唐绝句诗的上乘之作。大诗人李白也有这样的诗：“五陵年少金市东，银鞍白马度春风。落花踏尽游何处，笑入胡姬酒肆中”。李白进夜店买醉，和胡姬（西域妹子老板娘）调笑，还是潇洒不羁的气派。这些诗是不是三观很不正，都该禁了，全都下架，从书里删除？
宋朝词人柳永就更过分，其他文人是狎妓、包养名妓。他可好，是妓女包养他，他开销大，还是一群妓女凑份子养他。柳死的时候一贫如洗，是歌妓们凑钱给他买的墓地，组团清明扫墓，要去他的墓前哭一番。古代文人更看重社会责任更重，而且对私生活的检点看得更重，尚且容得下柳永、杜牧这样的人，文字狱最严重的时代也没说把他们诗词都删了。
他们放浪形骸也没到伤天害理的地步，相比起来还是文采更招人喜欢些。我这儿不是说为王力宏辩解，当今这些明星比起过去文人的境界修养差很远，说的是一个社会正常的判断准则。一个唱歌的、弹钢琴的，你用万世师表的准则去要求他，有污点就封杀下架，真正应该被道德上严格要求是掌权的人，却被轻轻放过，不是太扯了吗？
这种人际关系准则的被扭曲，很鲜明地体现在胡锡进为震旦学院告密学生的辩解上，这个学生把宋庚一老师质疑南京大屠杀遇难人数的话给录了下来，报告给学校。当网上谴责声四起的时候，胡锡进说这个叫董迅的学生是咬哨人、不是告密者。啥叫吹哨人？这个词来自于英文Whistleblower,指的是在组织或政府里的工作人员，发现了危害公共利益、又被组织掩盖的事，把它揭露出来公诸于众。吹哨人的对立面是来自权力的掩盖，是向公众吹哨，警告公众，是反抗权势。这个叫董迅的学生是在向权力吹哨，向权力示警；它不是揭露掩盖，是帮着掩盖。算哪门子吹哨人？胡锡进这个辩解是典型的党文化话术，指鹿为马、倒黑为白，把告密完全扭到它相反的意思去：说成吹哨人了。
吹哨需要的是反抗权势的勇气，告密是谄媚权势的龌龊。你觉得是一件事吗？今天说的两件事：让唱歌的、弹钢琴的担负起垂范天下、万事师表的责任；把告密的说成是吹哨的，反映出的都是在党文化环境里人际关系准则的可怕歪曲。
我上个星期在会员网站聊《黑客帝国》那部电影说的就是这个担忧。电影里的虚拟世界矩阵Matrix经过了六代，每一代系统bug集中爆发都要重启，这样AI完成一代代优化升级。但系统重启有个条件：就是底层算法和底层逻辑得持续有效，对机器来说才能恢复到出厂状态。对人类社会来说，这个底层算法就是对人际关系基本准则的认知。胡锡进、司马南干的事就是破坏这个底层算法。以后就算共产党没了，你说人们都是这个脑子，把人演电影唱歌的，用圣人的标准要求他；越是无权无势的对他越苛刻，越是有权有势有能力的，越是对他无限宽容。你说这种社会怎么重启？
不过震旦学院告密事件出来之后，也有让我欣慰的一面，对告密者的厌恶和谴责强烈爆发了出来，说明人心没有冷透，在很多人心中基本的是非准则还在。只是人肉搜索、人身威胁、情绪很激烈的发泻我这儿肯定不能鼓励，从基本是非观的批判谴则我是赞成的。发生在1937年底的南京屠杀，罪行的存在无人否认的，争议在于规模。《纽约时报》在1937年底和1月初的报导认为受害者有数万之多，依据是当时在南京西方人的不准确估算。20-30万的人数来自于1947-1948年南京军事法庭、和远东国际军事法庭的估计，证词一是来自于在南京的日军士兵，他们的供词、信件…二是来自于在各个掩埋点工作的中国劳工。能收集到名字的遇害者在2014年也才接近1万6千个，当时《新京报》对此有报道。宋庚一老师说30万人这个规模得不到数据的支持是个事实，1万6千、和30万差了将近20倍，这不是事实吗。宋庚一没有否认日军犯下过罪行、说的是调查过程不严谨。而且她最后说：“不要去恨，而是要反思战争为何发生”，于情于理更无不妥。而这段话却被在场学生录像告密，导致被开除。
这都要开除的话，中国的所有大学社会科学专业都可以取消了，请中宣部接管文学、历史、社会学这些专业就好了。很多中国人不知道的是，近代科学精神就来自于大学自治，它起自于欧洲中世纪，1219年罗马教庭颁布敕令：巴黎主教不得开除巴黎大学任何教师的授课资格、也不能开除学生学籍，除非得到教宗的许可。也就是给了巴黎大学师生以越过巴黎主教向教宗上诉的特权。14时纪法国国王对被指控成为异端的大学教师也经常性的豁免。中世纪大学多数课程都和神学有关，也不时有偏离神学经典的思想冒出来，教庭和世俗王权的共识是：要给大学特殊的优待。为啥要特殊优待？也是一个底层逻辑：越是优秀精英的人，你就得尊重他，怎么尊重？就得让他自己管自己，认可他的自由，代表对他的尊重。大学不自治，也就吸引不来聪明人。
这是神学统治的时代哦，所谓的黑暗中世纪达成的认知，请问小粉红你有啥资格嘲笑中世纪黑暗里？你以为你用上了智能手机，你就比中世纪开化了吗？
赞(22)