「新发新冠变异体，未必带来高风险」

       最近，一种新冠病毒的新变异体在法国被报道，并编号B.1.640.2，命名为IHU。该病毒之所以会引起广泛关注是因为该病毒包含了46个突变点和37个缺失，影响了刺突蛋白，意味着可能具有较强的免疫逃逸能力。世卫组织新冠负责人Abdi Mahmud在1月4号表示，从去年11月开始，该变种就一直处在该机构的监测范围内，过去两个月内，这个病毒本有很多机会可以蔓延，但并未广泛传播。流行病学家Eric Feigl-Ding在推特上发帖表示，新的变种不断出现，并不一定意味着它们会更危险。就时间线而言，IHU变种的出现时间几乎与奥密克戎相同，甚至可能早于奥密克戎，但并未大规模蔓延，因此无需太过担心。

 

研究成果（图源：Medrxiv）

 

流行病学家Eric Feigl-Ding推特（图源：Twitter）

 

部分国家感染新冠病毒变异体占比（图源：Our World in Data）

       新冠肺炎疫情自爆发以来，不断进化和变异，陆续产生多种变异株。世界卫生组织根据新冠病毒变异株的传播力、致病力等不同将其分为令人担心的变异株 (Variants of Concern, VOC) 和值得关注的变异株 (Specific Variants of Interest, VOI），并发布5种VOC和6种VOI的拉丁命名规则。而针对新冠病毒变异体的关联性，Nextstrain Clades给出了整体关系图。

 

表 1 新型冠状病毒变异株命名汇总

 

新冠病毒变异体的关联（图源：Covariants）

 

2021年12月20日至26日按国家、地区分类的每10万人口新冠肺炎病例报告（图源：WHO官网）

「多国研发疫苗，全球迅速上市」

       新冠疫情引爆了全球的公共卫生危机，具备研发条件的国家在新冠疫情爆发伊始即着手疫苗研发工作。疫苗研发过程通常有五个阶段。第一阶段进行疫苗的设计、概念验证和临床前测试研究，将样本疫苗以动物为对象测试安全性与有效性；第二至第四阶段进入临床实验阶段，通过逐步扩大测试的规模，得到疫苗在不同体征的人群中的安全性和有效性数据；第五阶段则是入市后监测阶段，在疫苗获得审批后，可通过真实世界研究，长期观察和研究接种者在注射疫苗后的副作用以及疫苗对人体的长期影响。疫苗研发的主要技术路线分为5类：重组蛋白疫苗、腺病毒载体疫苗、核酸疫苗、灭活疫苗、减毒流感病毒载体疫苗。由于新冠疫苗研发对时效要求的紧迫性，从技术到组织上对疫苗研发企业有着较高的要求，只有少数企业能够满足。中国和俄罗斯在疫苗研发的全球赛道中表现亮眼，基本与发达国家同步位于第一阶梯。

 

新冠疫苗研发主要技术路线对比分析

 

全球进度领先的新冠疫苗临床研究（数据来源：WHO，中信建投整理）

 

全球新冠疫苗三期试验结果（图源：中信建投）

表2 全球 20 款至少有一个国家获批使用的疫苗基本信息

 

「研发生产符合预期，中美企业产业领跑」

       世界范围内，疫苗的研发、分配和病毒的传播、变异速度的较量，决定了新冠肺炎的持续时间。世卫组织总干事谭德塞表示，要实现让全世界人口的 70% 接种疫苗的目标，世界需要110亿剂疫苗。国际社会对疫苗的强烈需求，激发了各国疫苗生产企业的生产效率。英国阿斯利康制药公司2021年产能达30亿剂。美国辉瑞公司2021年产能达20亿剂，2022年产能预计达到30亿剂；Novavax公司产能达20亿剂。中国国药疫苗2021年产能达30亿剂，而科兴的产能也达到每年20亿剂。

 

海外新冠疫苗主要厂商设计产能（亿剂/年）（图源：中信建投）

 

国内新冠疫苗主要厂商临床试验进度及设计产能（剂/年）（图源：中信建投）

       在国际市场份额方面，国外疫苗生产商约占76%，国内约占9%，其中牛津大学/阿斯利康、辉瑞、强生、Moderna约各占市场份额的31%、20%、14%、10%。我国科兴生物、国药集团、康希诺分别为6.2%、1.9%和0.94%。

 

全球新冠疫苗企业订单梳理（百万剂）（图源：中信建投）

「病毒迭代频繁，疫苗效力待评」

       历史上多次传染病防控的经验表明，通过疫苗接种建立免疫屏障从而保护易感人群，并降低病毒在传播过程中变异的可能性，是最有效的防控措施。2021年以来，世界部分地区相继出现了传播速度更快、毒性更强的变异病毒，而疫苗的开发周期多为半年至数年，以经典毒株模型开发的疫苗对变异毒株保护力可能降低，并不排除突破现有疫苗的防御。以色列在全民接种疫苗的情况下，突然新增大量感染病例，其中大部分为感染delta病毒的已接种疫苗群体。世卫组织表示，病毒的变异不太可能使疫苗完全无效，疫苗对预防重症和减少死亡仍然有效，目前已获批准的新冠疫苗可以引起广泛免疫应答，至少可以针对变异病毒提供一定程度的保护。目前，世卫组织已持续跟踪新冠病毒新变异株，并广泛收集数据，分析变异毒株对疫苗效力的影响。

       由于变异毒株导致疫苗防护效力减弱，对现有疫苗改进以增强防护能力已成为新的论题。全球疫苗防护屏障的建立是否能将新冠肺炎的传染性和致死率降低并稳定在流感水平，仍需要科研数据的验证。

疫苗多少应该有用吧，要不然浪费那么多人 物 才

流感化是跑不掉了。太难防了。

我tm都中两次病毒了，两针辉瑞算是白扎了。


[ 此貼被五二一在2022-01-08 23:55重新編輯 ]

虽然我不是专业人士，但是专业人员的做法已经开始改变。
国外已经开始过度到统计死亡人数，在缓慢放弃统计人数。也就是说病毒传染性加强，毒性降低，就是说死亡率降低。这里我想起张文宏在一些讲座里说的传染性的病毒是不具备高度传染，高度死亡的传染病毒。要么高传染低死亡，要么低传染高死亡。逻辑很简单，高传染高死亡，接触到就倒下死掉了，死人怎么继续把病毒扩散出去，宿主一接触就挂了，病毒就和宿主一起死掉了。
所以讲座里说，高传染低死亡，高死亡低传染。最后的结局就是这样。
目前来看，统计数据开始变换就是病毒在朝着这个方面变异，于是就是流感病毒，
另外的国外新闻就是说，从肺部感染开始变成上呼吸道感染，
还有一个信号就是张伯礼院士的一段记者采访，院士说预计今年春季会结束。都是搞科学的，我相信他和国外科学研究应该是保持同步的。
能看到这段采访，说明官方是认同的，也就是说科学界认同，余下的就是大家是否相信科学了。
希望最后他就是一个大流感，
流感嘛，对老人威胁最大，老人嘛，死就死，死的又不是创造社会价值的青壮年，所以，国外的政策就是死就死，死的大部分是老人，不要因为几个老人拖累经济运行。
这一点我赞同国外做法，
对于这一点，会有杠精跳出来说老人也有人权之类的扮作道德婊。
我想问一句，灾难发生时，全世界理智的做法是不是妇女儿童在救助首位，老人放在最后救助，当然，会有脑残说一刀切，一视同仁，老人也有人权。还有道德更高尚的说，你家里也有老人，你救不救。我当然选择小孩首位，我首位，老人放最后。如果真有灾难在我身边，我绝对不会让老人排我前面先被救走，我还是壮年，我是可以创造财富的。如果我老了，灾难面前被抛弃了，那么没办法，自然法则就是这样淘汰。
希望病毒再进化一下，变成大流感，希望不要再有脑残的封城发生，毕竟病毒在变，政策也要变。
这一点，还是佩服张文宏，很早就提出要与病毒共存。上海也多亏有这样的人在

自然界没有传播变快,毒力变强的事,搞生物武器也得下苦功

感谢分享

感谢分享

感谢分享

与当年的西班牙大流感类似

感谢你的分享

谢谢分享

不流感化还能怎么样，人类战胜过几个病毒？

感谢分享

不忽悠怎么要你的自行车。把拐卖给你

刚开始没控制好，那么与新冠共存才是最后的路

希望跟流感一样

感谢分享

多谢分享

感谢分享

支持哦

能流感化最好了，最好赶紧就流感化起来，这样就能早日恢复正常生活

感谢分享

感谢分享

不知道之前的流感有多少变种