[size=4]
相较于正能量的宣传报道，抑或是重大的时政财经新闻，反转新闻如同社会舆论场中的“催化剂”一般，总是能吸引大量的公众注意力资源和持续关注度。然而，受限于主客观条件，反转新闻似乎从未离我们而去。



在过去的2021年到2022年，阿里女员工被侵害事件、张文宏被质疑学术不端事件、货拉拉女孩跳车事件、刘学州寻亲事件.....每一个反转新闻都能轻易挑动起大众敏感的神经。而当大众的“仗义执言”被当事人当作“武器”和无良媒体吸引流量的“秘诀”时，在根源上损耗的是大众本就“脆弱”的正义感。然而，面对错综复杂的事实走向和舆论环境的千变万化，我们应当如何呵护公众的正义感？又如何使公众的正义感真正发挥效能呢？



首先，我们需要先认识到反转新闻发生的原因。本质上而言，反转新闻之所以频频发生，其原因主要有三点：



其一是由于客观现实世界的制约，事实的全貌总是需要一定的时间和调查才能慢慢显现出来。正如马克思1843年在《摩塞尔记者的辩护》中指出：只要报刊有机地运动着，全部事实就会完整地被揭示出来。在未知事实全貌之前，新闻报道的真实性和客观性都会受到客观现实条件的制约。



其二，在心理学上，由于人们既定的心理定势，人们总是倾向于抢占舆论先手优势的当事人和社会身份不高的弱者，但这些条件并不能保证他们所述事实的真实性。囿于人性的复杂，当事人隐瞒部分细节，甚至编撰事实的现象也时有发生。



其三，部分媒体为追求流量，刻意营造冲突，有意无意地忽视事实核查和新闻报道的客观性与平衡性。作为具有庞大话语权的媒体，无论站在哪一方，都会对另外一方产生压倒性的舆论压力，从而促使当事双方互相攻讦，新闻反转便随之发生。



英国伦敦大学哲学教授斯泰宾在其《有效思维》一书中，阐述了大众常常秉持的“罐头思维”，即在复杂多变的事件面前，人们很容易养成一种习惯性思维，面对一些事件进行自我判断时，往往选择那些可以免除他们思考之劳的简明论断。事实上，在舆情事件爆发后，人们往往会激发出磅礴的正义感，但由于“罐头思维”的桎梏，这种正义感往往可能会陷入偏激和盲目的极端。



要保证公众的正义感发挥“实效”，我们一方面要认识到正义感的“导向性”，正义感不是披着情绪力量的责怪与谩骂，而是一种“打破砂锅问到底”的求真精神。在事件发生后，跟进事情进展，追问事实全貌，核实事件细节，正义感才能发挥其“用武之地”。另一方面，我们也需要保持正义感的“韧性”，要将正义感转化为一种压力与切实动力，迫使与推动有关部门与媒体持续追踪事件真相，将正义感化为延绵有力的舆论监督之力，激浊扬清，维护正义。



因此，在反转新闻发生后，我们不仅不能责怪大众的勇敢发声，更不能让频发的反转新闻夺走大众心中本就“脆弱”的正义感。相反，我们要努力去呵护这份正义感的朝气，从而避免当大众的正义感真的离去，“狼来了”成为现实的悲剧。

赞(4)

感谢分享

没有体制是完美的

禁评即可

所以不要急着站队，先让子弹飞一会儿

感谢分享

好新闻不敢发只能发这些了

可以的

感谢分享

谢谢分享

1024

感谢分享

没有任何反转，觉得反转的是断章取义。货拉拉事件，深夜一个男子带女子，不按照规定路线走，让停车不停车，女的跳车不刹车，然后听司机的一面之词，就叫反转？反转个屁。

阿里那个也是，当时女方就报警，警察没做任何处理，女的发文章。然后，都骂阿里管理没人性，警察处理不了的，阿里管理能处理的了？反转个屁，只是被节奏网民傻逼罢了。


刘学州的更是，现在还有骂刘学州的。当时骂他也是网络暴民，无论告诉他们什么，这帮人都会骂。


现在的社会就像那谁老公说的，：对开宽容的事，特别不宽容，对不宽容的言论特别宽容。

媒体也算贬义词了吧。
无良媒体。是道德问题。
和法无关
我讲法。你说道德，
我讲道德。你谈法律

不是反转，而是新闻只听一边就发出来了，真的刻意制作冲突，没确认就否定另一方。中国人有几个人能把自己的事情客观陈述的。能不反转吗？

谢谢分享

那句我想嫁给兵哥哥 。哈哈 笑死人了

感谢分享

多谢分享

谢谢分享

路过看看

感谢分享

感谢分享

不凑热闹就行了

一句话，都给老子闭嘴