去年 12 月 18 日开始，支付宝、京东、百度、腾讯、陆金所等公司陆续下架互联网存款产品。由于当时监管部门并未公布相关业务禁令，互联网公司们集体行动引发了市场一些猜测。
1 月 15 日，第二只靴子落下。银保监会、央行正式发布互联网存款产品的管理规定，即《关于规范商业银行通过互联网开展个人存款业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），要求商业银行只可以通过自营渠道邀请揽储，禁止再借道互联网公司流量池邀请客户开户。
我们了解到，目前支付宝及度小满的互联网存款产品仅对老用户可见，原持有产品不受影响，且老用户可以继续购买新产品。不清楚这是否和监管规定的 “已经开展的存量业务到期自然结清” 冲突。
“互联网存款产品” 指的是 2018 年起流行的一种互联网 “揽储” 模式，背景是中小型商业银行试图利用网络突破揽储地域限制。这与直接前往银行存钱的最大区别是，互联网存款产品利率水平比照商业银行的长期定存，但可以像活期一样随时赎回。
根据开源证券研究所的整理，九成互联网存款产品来自城商行和民营银行，存期 3-5 年居多，平均利率较同期限的定期存款高出 1 个百分点左右。行业内的首款产品是 2018 年京东金融（现京东数科）和富民银行合作的 “富民宝”。
一位互金从业者告诉记者，互联网公司相当于存款中介，为商业银行找客户，从中收取一定比例的费用。买了相关互联网存款产品的用户，钱还是存到了银行账户里，利息也是由银行支付。
这看起来是一桩三赢的生意。于用户，可以通过互联网平台集中展示的存款产品信息，选择最具性价比的银行存入；于银行，可以不受地域限制，通过第三方平台面向全体互联网用户吸收存款，部分城商行、民营银行 2019 年存款规模甚至翻番；于平台，可以在收取银行佣金的同时，丰富产品线吸引高粘性用户。
但对于银行来讲，收到的每一笔高息储蓄实际上是它的高息债务。对于储户来说的种种优点，比如开放性高、利率高、随存随取，到了银行端就成了更高的借款成本（揽储本质上是银行向客户借款）、客户粘性低，导致平台存款稳定性远低于线下整存整取，进而高估了银行业的种种考核指标，形成监管漏洞。
中国人民银行金融稳定局局长孙天琦在去年 11 月的演讲中表示，有的中小银行去年 4 月才开通互联网平台存款业务，短短几个月时间已吸收存款 200 多亿元，占其各项存款的比例快速攀升至 25 %。“某银行通过互联网平台吸收存款总额甚至占到其各项存款的 70 %。”
孙天琦称，加总 11 家头部平台上展示的银行，涉及存款在售的银行 50 多家，绝大部分为中小银行，单户存款金额大都在 50 万元（含）以下。而中小型民营银行和城/农商行的经营稳定一直是近年来央行和银保监会的关注重点。
赞(2)