草榴社區
» 您尚未
登錄
註冊
|
搜索
|
社區服務
|
银行
|
邀请注册
|
幫助
社區服務
.:.
草榴社區
»
技術討論區
»
暗黑忍法帖 | 自导自演“民告官”大戏,北京大兴唱的哪一出?
回帖
發布主題
本頁主題:
暗黑忍法帖 | 自导自演“民告官”大戏,北京大兴唱的哪一出?
字體大小
寬屏顯示
只看樓主
最新點評
熱門評論
時間順序
blackdream
級別:
騎士 ( 10 )
發帖:
981
威望:
407 點
金錢:
3670 USD
貢獻:
87 點
註冊:
2011-06-06
資料
短信
推薦
編輯
暗黑忍法帖 | 自导自演“民告官”大戏,北京大兴唱的哪一出?
这个世界太疯狂。
世人莫不望官司生畏,有人却找别人告自己。
你以为自己学雷锋做好事了,求求别人表扬你?
据《中国经营报》,“安排干部诉政府”:北京大兴疑现10余起“架空”行政诉讼案。
“您起诉的是谁呀?”“大兴区住建委。”“谁让您起诉的?”“政府啊。”“政府干吗让您起诉?”“就(为了)让法院判,让我这儿起诉他违法,然后法院判一个不违法。”村干部张月学称。
北京大兴区大马坊村村委会主任、党支部书记张月学向村民承认,自己做了“彩儿(托儿)”,参与了自己并不懂得的“民告官”——行政诉讼。
据说,在张月学之外,大兴区榆垡镇还有多人参与类似诉讼,其中有政府公职人员,有拆迁村的村集体领导等。他们承认,根本不认识“自己的”代理律师。
这十余起行政诉讼案件中,大多涉及新机场兴建时的拆迁问题,发生在2015年。
这些诉讼案件的案号相连,分批次集中、合并审理,有着相同的代理律师(李书江、郭元春),相同的主审法官(大兴区法院行政庭副庭长李彬,已辞职),相同的判决结果(败诉)。但律师郭元春、李书江,则向记者否认曾代理过这些案件。
张月学等人被组织填了一些表格,让他们挑头起诉政府违法,但开庭后并不让其出席庭审。这些案子,无一例外被判败诉,当然也不可能上诉。
村民韩晋平因为没有查到“征地批复”信息,认为拆迁许可证不具备合法性,遂向大兴区法院提起诉讼,要求撤销京建大拆许字[2015]第10号《房屋拆迁许可证》。
后来,她收到法院判决书,驳回了她的诉讼请求。法院援引了已生效的判决,故该拆迁许可证已为生效判决的效力所羁束,不再对该行政行为进行审理。
关于“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”,最高法《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项规定,诉讼标的为生效判决的效力所羁束的,人民法院应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。
说的通俗点就是,针对同一具体行政行为,有人先告并发生效力了,你再告法院就不受理了,或者已受理的也要给你驳回。
韩晋平查了一下,其中两份判决书中,一名原告为榆垡镇社保科工作人员张强,另一名原告为榆垡镇朱家务村两委成员赵勤勇,代理律师均为李书江和郭元春,审判长均为时任副庭长的李彬,两位人民陪审员均为张渝江、赵亚玲,书记员则都是马伊祎,日期同为2015年9月8日。
让参与拆迁的公职人员,控告政府的拆迁行为,还能再魔幻点吗?
这下就明白了,原来当地因为没有“征地批复”,办理了拆迁许可证抢先进行拆迁,知道可能会引起行政诉讼,故而自导自演了这出“民告官”的大戏,以堵塞后来的正常诉讼之路。
不能不说,这起“民告官”大戏的始作俑者,水平还不是一般的高,深谙法律的漏洞,比围追堵截“刁民”者高明得多,防“患”于未然。
没想到,因为请的演员不专业,还是漏出不少马脚来,难道不让他们事先苦读《论演员的自我修养》吗?
可惜,这戏已经穿帮了,这场大戏的编剧、导演们终将搬起石头,砸烂自己的臭脚。
赞(9)
DMCA / ABUSE REPORT
|
TOP
Posted:
02-27 19:32
發表評論
.:.
草榴社區
»
技術討論區
電腦版
手機版
客戶端
DMCA
用時 0.02(s) x3,
04-30 22:22