爱因斯坦从小成绩就很好，是一个学霸，而不是很多故事里描述的“学渣”形象。很多作者都在说，不要再借着爱因斯坦的故事批判教育体制了，大多数天赋不如爱因斯坦的人应该老老实实提高成绩，考到好大学再说。我很反感这些回答，因为他们把爱因斯坦描绘成了一个中国高校里很容易看到的普通的“卷王”，一个被体制化的循规蹈矩的人，一个既定秩序的拥护者，这与爱因斯坦的真实形象有很大差别。
爱因斯坦当然是一个天才，但很多人从他的人生经历中如果只是得出“我天赋不仅不如天才，还远远不如天才的成绩好，那就更得拼尽全力去追求高成绩”这种观点，这就非常可惜。这种观点其实也意味着既定的教育体制是拥有对个人智识和潜力的裁判权的，即“成绩好未必能成才，但成绩差的肯定没希望”。很多答主都拿中国的高考和名校来类比说明爱因斯坦有多么杰出。
然而，爱因斯坦如果活到今天，看到现在的中国大中小学生的学习模式和方法，他绝对不会认可这种观点。这不仅是因为爱因斯坦所接触的德国、瑞士教育与今天中国的教育体制有差别，更是因为爱因斯坦这个人从小就有强烈的反叛体制的倾向（正是这一点而非他的“学霸身份”与他的成就有莫大的关系），而今天的许多人却暗示爱因斯坦是一个既定秩序的拥护者，是一个善于在既定体制里获得优越成绩的人，完全忽视了他追求自由的那一面，也忽视了他的高成绩其实并非必然，这其实只是满足自己“维持现状”的心理需要。如果一个人真要学习爱因斯坦的什么优点的话，我想，“学霸”绝对不是排在前面的。
在爱因斯坦的自述中，他曾说道，自己在少年时期就意识到“大多数人一生都在追求一些毫无价值的希望和努力”，人们被漂亮但伪善的话语蒙蔽着，宗教就是当时的一种常见的形态。爱因斯坦自己在12岁前对宗教深信不疑，而在12岁后，通过阅读，他开始怀疑宗教故事的真实性，他自述“由此开始，我的思想变得自由”，最终得出了一个极其大胆的结论：“国家用谎言欺骗了年轻人”。这种对一切权威的怀疑态度是他一生进行思考活动的大背景。
可以说，爱因斯坦有着过人的智慧，但这种智慧首先不是体现在数学、物理或者是提高课业成绩这些方面上，而是一种强烈的自我意识，即他在很小的年纪就担心自己被政府蒙蔽、被欺骗和渗透，想要确认自己的思想是属于自己的。这对于很多人来说是难以理解的，因为在中国的教育中，那些大科学家，或者一切在思想领域做出成就的人，都是怀着朴素的爱国热情的，他们的怀疑精神和批判精神总是恰到好处地局限在科学领域，而对于国家权威和民族主义，科学家们向来都是不怀疑的。
然而事实可能恰好相反，如果一个人自己的精神就不独立，他也难以做出开创性的成就。爱因斯坦质疑宗教，这在很多中国人看来没什么，因为中国本来就没有宗教传统，所以对于爱因斯坦的怀疑有多么不易缺乏直观的体会。然而跳出国家教育给自己设定的思维框架并对之进行反思，这在任何一个社会中都是困难的，中国教育里存在的谎言和不合逻辑之处显然是更多的，但我们不太容易看到学生对此进行怀疑。（退一步讲，爱因斯坦如果生活在今天的中国，他大概率会感到极其压抑和抑郁）有人说爱因斯坦承认自己大学成绩不好是一种秀优越，因为爱因斯坦身在名校，又有名师，这就类似于马云说“悔创阿里”，然而实在是曲解了他的本意，简直是把爱因斯坦给降低到了一个中国常见的“卷王”的水平。实际上爱因斯坦对学校的不满不仅是很真实的，也是普遍的。
什么意思呢？在《自述》中，爱因斯坦说：为了应付考试，不管学生是否愿意，都要记住这些废物。对我而言，被强迫“学习”的后果就是，在通过最终考试以后的整整一年里，我都对科学问题提不起兴趣……好奇心就像一棵脆弱的幼苗，不仅需要扶持，更需要自由，只有自由才能使它更好地升帐，不至于夭折。
我认为，使用强制手段或者灌输责任感的方法来促进学生观察和探索，是一个严重的错误。在一头猛兽不饿的时候强迫它进食经过千挑万选的食物，即使它很健康，也会开始慢慢厌恶进食的。我们可以很明显地看到，爱因斯坦的这些不满实际上并不是只适用于他一人的，而是适用于一切面对这种教育方法的学生的，他并不是说我是个天才，我个人不需要这种教育制度，只需要自由，只有凡人才需要被强制和灌输，凡人就应该忍受着。恰恰相反，爱因斯坦指出了一个普遍的教育规律：强制和灌输会使学生的兴趣丧失。这与一个学生是否在名校读书，是否拥有好的老师，是否具备良好的天赋，都是无关的。任何人都不应该被强制进行学习，因为好奇心是宝贵的，是脆弱的幼苗。无需举更多的例子，我们就可以发现，爱因斯坦不仅是一个伟大的物理学家，他在诸多哲学和教育话题也有很深刻的洞察力，他对于既定秩序的质疑精神和对于人类普遍的同情（而不是对个人天赋的自大）或许才是他后来成就的动力，也是真正值得后人学习和深思的。