前两天，孩子很高兴地拿着张通知单给我签名，是关于秋假的。
看完之后的心情有点复杂，和家属相视苦笑，至于签不签名已经不重要了。
给中小学增设春秋假，听起来是很浪漫的构想：春日出游、秋日踏野，让孩子走出教室，感受四季风物，陶冶情操。
只能说，这个构想，是站在理想的温室里想出来的，忽略了普通家庭的现实困境。
就像上半年的东北某演员，吐槽在北京每年几十万不够生活开支，站在她的角度，本身并没有什么问题。
之所以闹得沸沸扬扬，在于她没有共情底层挣扎的痛苦及高昂的头颅和尖利的嘴脸。
春秋假本身没问题，平常只要有闲暇，都会带着女儿户外郊游，室内观看展览，效果确实显著，女儿活泼好动，格格开朗。
实事求是的说，作为双职工家长，如今的就业环境下，平日里双休已经是奢望了，并没有太多额外的假期陪孩子。
可以想象，新增的春秋假，只会变成一场虚假的热闹。
记得小时候80年代的春游、秋游，有着浓烈的时代特色，学校会统一组织野炊或郊游，浩浩荡荡，其乐融融。
平常放假也要参与家里农事，少不了动手实践，再加上邻里之间互相照看，家长省心省力。
而现在，尤其是城市家庭，把小孩带在自己身边就已经耗费了大部分努力，时间显得捉襟见肘。
有人反驳：假期初衷本是为了素质教育，为了孩子释放压力，不能只盯着个别家长的难处。
道理没错，但一项公共政策，不能只谈理想，还要看见真实的生存状态。
来了就是深圳人，可深圳人有住海边别墅的，有住商业住宅的，也有万千在城中村里租住着阴暗的握手楼。
当一个人不用面对上班请假扣薪、找不到托管、无人看顾孩子的窘迫，很容易把假期想象成一场全员都能参与的诗情画意。
真正的假期，不该是制造新的焦虑，孩子的松弛，不该建立在父母的手忙脚乱之上。
当然，这不是老师的错，也不是学校的错，也不能说成是家长的错，只能说平凡之人误闯了天家。
网络上把部分反对的家长归于不够努力，没有条件就不该生的狂妄之人大概是资本主义国家派过来的卧底。
如果要说错，作为这个通知的决策者是有责任的，在平均主义的数据下，以己推人地把小众的美好，当成可复制的福利。
毕竟，允许先富起来的只有一小部人。
富裕家庭可以带着孩子外出旅行，普通家庭却要为突如其来的假期，额外承担金钱与精力的双重负担。
在他们拍脑袋的同时，应该先饿三天。
人只有在饿的情况下，才能真正地明白已有的环境下，迫切需要的是什么？什么才是脱离群众的自取其辱？
比较之下，现在的小孩相比已经幸福了太多，学习仍然是主要任务，并不是说没苦要硬吃，而是有些苦迟早都要吃。
假期只是个形式，如果有人陪伴，有钱有闲，谁人不想轻松惬意地享受亲子时光呢？
幸亏，家属的公司可以带女儿上班，真的非常感谢，这样的公司是是有格局的。
也幸亏，说的是试行，还有回转的余地。